1.转录标题︰这是个满有教育意义的错误
1.转录网址︰https://reurl.cc/4RX40L
2.转录来源︰Ching-Chih Lu
3.转录内容︰
这是个蛮有教育意义的错误。
跟超商相比，用贩卖机并没有比从药房购买改变多少东西，因此失败几乎是必然的。
我们在网络上预购付费选择了自己要到那个超商取货。由于大家相信会拿的到，就可以很
轻松的分散在不同时间去拿，因此也就没有排队的问题。
但是在自动贩卖机口罩份量有限又没有预先分配给特定人的情况下，就只有排队一途了。
接下来自动贩卖机排队情况会比第一天好一些，因为大家知道这个很难排，而且不见得能
拿到，队伍就会短一些了。
这其实只是把药局的柜台人员换成机器，在没有药局的地方会有用处。今天另外一则报导
说有些一人药局因为体力无法负担而退出口罩分配业务，也是这种机器潜在可以派的上用
场的地方。当然前提是没有其他的药局可以取代这个功能，该地也无法靠便利商店来补上
。
并不是用机器取代人力就一定比较有效率。如果这个口罩分配业务会一直持续下去，这个
特制的自动贩卖机也许可以取代一些不愿意一直做下去的药局。不过我们现在还看不到那
么长期的可能性到底有多大，药局的好处是他们随时可以停掉这个业务回复正常作业，这
个机器能不能在关掉开关之前折旧完毕是风险很高的事情。
至于解决排队的问题从一开始就不该靠自动贩卖机的，而是要从分配方式上着手。网络订
购超商取货就是在最早的超商购买到药局购买后透过集中于网络收集分配资讯，从而解决
排队的问题。自动贩卖机在资讯收集上退了一步，解决的其实是药局人力的问题。现在药
局的员工工作的很辛苦，大家都应该感谢他们。不过现在口罩数目大致足够，整个口罩配
销最困难的部份是在什么时候要分配多少口罩到哪里去，不在临柜的人力。
很多产业都有用自动化取代人力就很高大上的迷思。不过到底自动化有没有价值，还是要
看它能否做到以往做不到的事情，同时要能通过成本效益的评估才行。
4.附注、心得、想法︰
卢敬植，现任政治大学财务管理系副教授
台大电机系学士，哥伦比亚大学经济系博士，专长资产订价、计量经济学
建议柯文哲找个经济专长的幕僚...推荐邱俊荣教授