想太多了
1.到底是GDP重要，还是纾困重要？
以照顾民生福祉为优先，当然是发现金实惠。
政府坚持用Coupon只是为了GDP而已
2.替代效果永远都存在
请选出你认为会发生替代效果的项目：
A.发现金/消费券
B.发Coupon
C.发现金/消费券/Coupon
正解是C。如果有人选A，恭喜你，你对B存在某种幻觉
就算政府限制Coupon的使用范围（ex.电商平台被排除）也一样
3.马英九的消费券与Coupon到底差在哪里
头脑清楚的人，看完上述1与2可能会感觉怪怪的
如果替代效果永远都存在，说 政府坚持用Coupon只是为了GDP 不会有点矛盾吗？
是的，有点矛盾。
不是的，并不矛盾。
为什么不矛盾？因为政府在乎的点跟我们小老百姓不一定相同
实际上还有另一个差别：[记帐]的方式不一样
a.马英九的消费券
>>不列帐，对主计处来说消费券不算入GDP里头
b.Coupon
>>帐列[政府消费]项下，政府发了多少Coupon出去理论上主计处会算进去
[记帐]与否坦白说对小老百姓真的不重要
有[记帐]的比较利于政府宣扬政绩，就这样而已
结论：马英九比较笨，又不懂经济学
4.如果你看不懂这一篇在说什么
请恶补(总体)经济学，谢谢！
※ 引述《AskWhat (问小小小......朋友)》之铭言：
: https://bit.ly/2VaOwMN
: 振兴经济为何不发现金？沈荣津：酷碰券可带来4倍效果
: 新冠肺炎疫情重创台湾经济，失业率跟着提升，其中观光、交通、餐饮业
: 影响较大，政府为了振兴经济，决定推出酷碰券，民众在适用通路消费即
: 可享25％优惠，每人额度上限1,000元。
: 沈荣津指出，酷碰券有25％的折扣，民众为了1,000元的折扣，就会消费
: 4,000元，等于是可以达到四倍的效果。
: 但，发消费券的话，效果就是一倍，如果是发现金，有些人可能会把它
: 存起来放到口袋里，诱发的效果是小于一。
: ****************************************************************
: 消费券、酷碰券、现金，对于振兴经济的差别？
: 太深奥的经济，留给专家来讲，
: 这三种方式，最基本的逻辑就是透过消费来提振经济。
: 1.券（消费券、酷碰券）跟现金的优缺点？
: 券的优点，就是不会被存起来，而现金会被存起来，那就增加消费促进
: 经济的功能来看，券比现金好。
: 现金的好处，就是不会再花钱去制作。
: 2.消费券与现金的差别？
: 马英九所发的消费券，虽然不是现金，不会被存起来，但是，消费券只
: 有3600元，不是3600万元，民众只是把他要买的生活必需品时，用消费
: 券代替现金，这就是所谓的替代率，替代率越高，就越无法“增加”消
: 费来促进经济，最多只要补充、维持消费的功能，没了在上面第1点说
: 的优点。https://bit.ly/3e9vwai
: 3.消费券与酷碰券，有关促进消费振兴经济的效果。
: 承第2点，如果没有办法让民众领3600元的消费券，花比3600元更多的消
: 费，那消费券的‘增加消费促进经济的效果’那就会被替代。
: 而酷碰券的设计，强迫民众要花4000元，才能领1000元的酷碰券，至少
: 增加3000元的消费。（1000是维持，3000才是增加的）
: 翻成白话文，
: 使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就造成4000的消费；
: 再换句话说，
: 使用酷碰券，政府只要付出1000的成本，就多增加了3000的消费；
: 而消费券，政府发了3600元，最多也是3600元，如果有了替代效果，那
: 连3600元也不到，之前替代率，经济部估计超过六成。
: 如果前提是都领光花光的话，酷碰券促进消费的效果，比原本的消费券
: 高。
: 4.酷碰券 与 消费券、现金，有关促进产业的效果。
: 消费券使用上跟现金一样，没有限制使用对象、产业，理论上对各产业
: 是公平，但实际上，3600元也只能生活必需品，能促进消费的也只是那
: 些产业。
: 而酷碰券是使用对象是有针对性的，目前政府调查武汉肺炎疫情对观光
: 、交通、餐饮业产业影响较大，限制使用对象，才能促进到、振兴到“
: 影响较大的产业”，否则雨露均霑、散弹打鸟，恐怕也是杯水车薪，不
: 但失去效果，救不到该救的产业。
: 当然，前提是民众愿意为了领1000元的酷碰券，而去多消费3000元，那么
: 酷碰券对于“疫情影响较大的产业”促进消费、振兴经济的效果，会好过
: 消费券、现金。
: 因为酷碰券有可能针对的产业，不是民生必需品，会不会有民众不领、不
: 花？那么促进消费的效果就会被打折。
: 以前的消费券，被六成的替代率消耗了促进经济效果；
: 现在如果改用酷碰券，全民领了花了多少百分比酷碰券，就能增加这百分
: 比乘以至少三倍的促进经济效果。