这篇主要是根据#1UR5IGNV (Gossiping)
整理一下想法。整理会有缩略的地方，有疑虑就去看原文吧！
1. 索资政策：统计议员索资的局处和次数，一年后公开
再来整理一下两边的想法：
公布派
1. 柯p：基于公开透明的原则做这件事
2. 黄珊珊：建议“一年后公开”、“不公开协调会资料”、“遮蔽个资”
不公布派/质疑派
1. 民进党团总召：让议员却步，被舆论攻击
2. 民进党简舒培：严重侵害议员质询权
3. 国民党团总召：为何污名化议员？
4. 国民党吴世正：柯要让网军攻击议员，行政权凌驾立法权
5. 社民党苗博雅：干扰议员追查弊案，可考虑公布公文
6. 时力林颖孟：若相关单位知道议员在查，可能会湮灭证据
一些想法
1. 公布派的主张不知道利益何在，但至少没什么坏处
2. 质疑派2, 3先不管（到底在恭三毁？）大致上的疑虑有两个：操作舆论攻击议员、相
关单位容易湮灭证据
3. 我觉得质疑派的两个疑虑有其道理，但如果柯p听黄33的建议，应该就不会有湮灭证据
的问题。
至于操作舆论的问题，我觉得关键在于资讯的不对称。先撇除网军的问题，如果你知道某
议员索取了某份资料，但不知道他干嘛索取，确实可能产生误解。
要解决这个问题，就像苗博雅说的，可以直接在网络上公布那份资料。
如果公布了还被舆论抨击，那就是你议员应该死好！
但这么公开透明，我想行政立法应该都不会接受。
4. 总结：我觉得柯p的立意应该是好的，但或许在细节上可以调整。例如改为统计各局处
被索要的次数，而非个别议员索要了哪些。其余我想听从黄珊珊的建议，应该就能保障议
员职权的行使和民众知的权利了。