这份判决书还有一个很明显的疏失：
没有“起诉”、“到庭论告”的检察官名字
表面上，
司法院于106年11月27日以院台厅刑一字第1060031247号函，提供刑事判决书记载检察官
姓名的例稿给各审级法官参考利用。
从司法院网页，好像106-11-27这件事就实施了一样，反正小小的行政措施很容易，
https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1380-1-xCat-030.html
实际上就没有嘛。
司法院自己说
依刑事诉讼法第51条第1项“裁判书…如系判决书，并应记载检察官或自诉人并代理人、
辩护人之姓名。”之规定，于判决书中记载起诉检察官之姓名，于法有据
行政措施也发布了，做不到就是做不到？！
这么这么小的一件事，从2017司法改革国是会议到现在，成效 0？
那么，其他大事更别谈了...
判决书
https://reurl.cc/zy2GV0
(点不进连结可看文末)
附注：公开检察官名字意义
https://pse.is/Q3LQU
法治时报：
检察官办案严重草率，一般而言，会有两个受害人。
一个是倒霉的被告，另一个则是倒霉的法官。
检察官的不敬业又不专业，总会有倒霉的法官看不下。
于是，有法官发起在判决书上面，将“起诉”、“到庭论告”、“上诉”的检察官名字一
一写上，让承办该案的检察官大名，跟着判决书到处走，让他们的草率恶行无所遁形。