1.转录标题︰
分数下的“正义”：警政绩效制度，一场游戏一场梦
1.转录网址︰
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/4372442
2.转录来源︰
联合线上-鸣人堂
吴忻颖 27 Feb, 2020
3.转录内容︰
分数下的“正义”：警政绩效制度，一场游戏一场梦
2019年9月25日举办的“警察绩效制度公听会”（完整内容详见：台湾警察工作权益推动
协会直播影片、立法委员张宏陆脸书说明），面对基层员警所提出的各类新闻剪报、第一
线在绩效苦海中被刁难的问题与相关统计数字、具体案例，警政署刑事局等代表于会中回
应将“减少专案评比”、“倾听基层声音”等冠冕堂皇的官话，乍听之下令人感动万分。
不过台湾警察工作权益推动协会似乎并未完全领情，该协会于会后发布新闻稿表示：
警政署并未成立警政绩效管理委员会及警察教育训练委员会，基层始终有苦难言，无
法向政策制定者反应实务上的需求与困难；虽警政署号称召开年度专案与评比（核）计画
检讨会议以检讨绩效制度，但结果并未公开以昭社会公信。
并露骨的抨击“绩效压迫警员违法侦查是通案”、“警政署一天不正视绩效制度的问题
，基层警察与人民就一天有遭受违法侵害之虞”。
公听会后不到半年，今年1月就发生两件新北市员警为追求绩效，而以伪造文书与不实文
书向检察官与法官“骗票”，分别经新北地检检察官起诉、新北地院法官一审判决有罪的
新闻。
然而，警政高层对于近年来警政体系扭曲绩效与功奖制度而导致的问题，仍无视为了追逐
绩效而丧命、受伤、被起诉与判刑的员警，宛如不知亡国恨的商女，隔江犹唱绩效之歌。
为拼分数浪费警政司法资源
据悉，今年某地方市政府警察局、分局高层不知又从哪得到了天马行空、不切实际的“灵
感”，制订了一套“扫荡赌博评核计画”，并针对辖内各分局分别规定配分，考核各分局
的“达成率”。上有好者，下必有甚焉者，该市警局规定辖内某分局需达到126分，没想
到，该分局竟然自己定了快800分，甚至某些派出所的配分还被要求达到140、180以上，
让不少基层员警苦不堪言。
那份伟大的“扫荡赌博”计画中，把扑克牌、麻将牌、象棋等悉数列入评核项目统计，于
是，各派出所只好开始拟定作战计画，争相“扫荡”公园、凉亭、庙口玩牌、象棋的老人
家们，大量警政资源投注于此类案件，无暇顾及更重要的治安议题。
笔者过去担任检察官时，每年总有“特定时节”反复处理此类“老人犯罪议题”，有趣的
是，此类问题只有在扫荡期间才会发生，而被逮捕的被告们，年龄都长我两、三倍有余。
开庭时，负责戒护的法警看着白发苍苍的老人家，也都很担心他们的身体状况。
这些老人家，多数全身上下可能也只有几十元、几百元不等，带着子女孝敬的零花钱，闲
著无聊，在公园等地聚会，并非想要倾家荡产的赌博，只是打发无聊生活的社交娱乐。但
在警方“扫荡赌博期间”，由于警政高层制定的评核目标，基层员警深知网络赌博、大型
赌场查缉不易，不如锁定特定公园“每日扫荡逮捕老人”，用人头来冲高分数。
然而，全身上下只有数十元、数百元，在公园与庙口玩牌、玩象棋的老人家，真的有“严
重破坏治安”吗？有耗费大量警政与司法资源“大肆扫荡”的必要吗？
核被告6人所为，系犯刑法第266条第1项前段之赌博罪嫌，该罪属于刑事诉讼法第376条
第1款所列之案件。姑念被告6人均自白犯行，……，惟其等年事已高（均已逾60岁），本
案应系偶然于庙宇前聚会而一时兴起赌玩四色牌，且赌博之金额仅10元至40元之间，员警
于现场及被告6人身上扣得之所有赌资仅不过320元尔，堪认本案犯罪手段及所造成社会法
益危害极其轻微，与其他职业赌场、动辄倾家荡产之钜额赌博案型有所不同；其等犯后深
表悔意，历此司法教训并经本署检察官当庭告诫、施以法治教育后应已知所警惕，当庭向
本署检察官保证日后定不再犯，衡量其等行为对于社会法益并未造成严重之破坏、司法资
源珍贵，实不必要为所有赌客身上加总之全部赌资仅有320元之赌博案件继续进行刑事诉
讼程序，爰参酌刑法第57条所列各款事项，认本案以职权不起诉处分为适当，以励自新。
——台湾新北地方检察署检察官106年度侦字第31117号不起诉处分书
警政高层宣称“逐步减少专案绩效”，却换汤不换药的制定各类“评核”、“扫荡”计
画，在那些诸如“打击犯罪、维护正义”冠冕堂皇却又八股的理由之后，往往附上各单位
评比（竞赛）表与奖励（实质惩处）办法。
在这些评核、扫荡的背后，有多少不为人知的辛酸与灾难？警政高层在这些数字中获得“
治安英雄”的好评，从而平步青云一路升官，但为这些数字而高潮的民众，知道这些数字
代表的真实意义吗？
如果数字代表的是“正义”，那么，接下来的问题是——正义竟是如此廉价？
愚弄大众的数字骗术
理论上，如果治安变好、特定犯罪率下降，该类犯罪移送到地检署的件数应该会下降才对
。然而，令不少司法圈内人好奇的是，为什么警方可以一方面广告治安变好，但另一方面
又疯狂移送证据不足的案件，瘫痪地检署？
其实，已经有不少司法官注意到，在调阅警方的当事人前科纪录资料时，有些“案由”看
起来“有点怪怪的”，仔细一看，可能会发现与地检署受理移送时，分案输入的案由不一
致。
对于这个令人百思不解的疑惑，有不少员警“指导”我其中诀窍：“为了数据，警方各单
位往往要求负责登打刑案纪录表的承办人，在受理A类案件时，改要用B罪名的案由输入，
这样就可以让A案件的发生率‘在帐面上看起来很漂亮’了。”
也有员警更举例说明：“移送书移诈欺没关系，但刑案纪录表不要登打诈欺，因为绩效统
计是从刑案纪录表系统产出”、“外界通常以为移送书就是绩效，其实真正警局在检讨的
绩效，是从登打刑案纪录表系统产出，所以专案移送数字漂亮就是狂移送，但‘刑案纪录
表输入的技巧才是可怕’。”
这样的输入技巧，也是导致警方刑案纪录表与检方、院方系统不一致的原因之一，更是操
控“治安好坏”的关键。于是，一个犯罪，在移送书和刑案纪录表呈现不同案由，“一案
各表”宛如九二共识的警局版。这些实务操作手段，绝对不是法律学院教的，我也是在分
发担任检察官后才听说这种奇技淫巧，当时刚毕业没多久我，为之拍案叫绝。
但在经历将近4年的检察官生涯后，看到大量浮滥移送、证据保全品质不佳、程序出问题
的案件，忍不住感叹，这么善于玩弄数字的好头脑，拿来踏实办案，不知道该有多好？当
大家在为“数字”拍手鼓掌时，有没有想过这种看似客观的统计数字，很可能是一种客观
的骗术？在这些数字的背后，隐藏了多少刻意操作的采样与分类？
“戏剧表演专业”的为官之道
对于这种玩弄数字、在数字中力求表现的“集体高潮”乱象，我想起了一句台湾俗谚——
作戏空、看戏憨。这场不断恶性循环、一年又一年“达成率不断提升”的大戏，其实是出
自警方高层导演的一出出戏码。
基层员警在舞台上卯足劲演戏，以各种华而不实又危险的作秀伎俩，迷惑台下因法治教育
不足而好骗的群众。最后，高层升官了、演员出事了，群众却仍茫茫然，还活在英雄主义
的虚拟幻境中，不知道背弃了程序正义，追求到的也不是什么实体正义。
偏偏检察体系内有些“资深检察官”也忘记了检察官的使命，动辄高喊“检警关系很重要
”、“不要破坏检警关系”，甚至在专案绩效期间，对排山倒海的滥行移送案件视若无睹
，或是公诉检察官在审判中发现警方程序问题时，身为检察长、（襄阅）主任检察官，却
为了虚假的检警关系，不愿去匡正警方办案问题——那不叫维稳，叫堕落。
4.附注、心得、想法︰
做坏事的技巧只会日新月异，这招几年前就被作者知道，说不定等警政署开发
出新招，还可以开记者会公告天下，早就没有此事、痛批外界传言，私底下另有新招。
可惜吴忻颖前检察官已经离职，只能把已知的弊病再挖深，不再能挖出其他新问题。
这种造假到底谁来阻止？想废掉监察院的人，到底有什么更好的解决制度？
难道以为给立委调查权就没事了？天真