因为有人不懂一些学校的行政程序
然后还要装懂，所以重新发一篇
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之铭言：
: 狂柯粉 就是狂柯粉
: 到现在还搞不清楚 到底哪里踩小朋友家长的地雷
: 从以前到现在辩护的论述 完全没变
: 不管什么 反正先拿DPP来救援 就对了
: 唯一变的只有先前是9.2 现在变成寄生柯粉
: 你张贴的那则新闻 我看了
: 这是在泰山体育馆办的耶诞活动
: 有上百名儿童 你说这种场合有没有家长陪同
: 肯定有
有家长陪同，那我也来问一个问题
所有的孩童，当下都有家长陪同？你敢保证吗？
用你的逻辑观念，家长陪同
换言之，A学童必然是要由A学童的家长陪同才可以
A学童的家长，不能代表另一个学童的家长
请问菸党的民代举办这样子的活动
是否有一一确认过所有的孩童家长（正确来说应该是监护人）都有出席陪同？
: 另一个情景 则是在校门口前 拜票 甚至发糖果
: 被学生家长看到了
: 放学时间 没有家长陪同的小朋友 争相抢著去要糖果
: 学生家长会不会顾虑，万一以后我没空来接小孩
: 有人这样发糖 在我没有陪同的情况下
: 随便就拿陌生人的糖果 吃下了毒糖果 该怎么办 ?
实务面来看，在一些特定的节日，例如圣诞节、万圣节
学校的老师会陪同社区家长，在当天早上发糖果
或是一些相关的活动
就算是学校的老师，都会型的学校，学校的老师比较多
学生也多，老师也多，学生都不一定能认识所有的老师
更不可能认得所有的社区家长
这种活动的举办，没有社区义工家长的协助是不可能的
如果你要这样子讲，要严格保护所有的孩童
我会建议你直接要求现在执政菸党下行政命令
这类的活动通通禁止
: 甚至有的学生家长 为了别人的小朋友 特意上前 请她不要这样做
: 或者是学校警卫 请她不要这样做
: 该位立委候选人 都坚持不离开
: 这完全踩中家长的地雷
: 这二种情景完全不同 拿来这样举例 到底是哪里有问题 ?
: 脑袋都不先思考过滤一下吗 ?
你的脑袋也应该要先思考过滤一下了
: 这就超简单的常理 你要发糖果
: 在有家长陪同的情况下 当着家长的面 发糖果给小朋友
: 糖果要不要让小朋友吃 或者 事后再丢垃圾桶
: 都由小朋友家长做决定 怎么会有家长抱怨 ?
↑↑↑↑↑↑↑↑↑
由小朋友家长做决定
你讲这点就更好笑
学校有活动，若是需要家长做决定
都是采行书面的方式，发家长同意书给家长签名同意
更何况你在护航的菸党民代
他们发糖果之前，有没有一一向陪同家长询问确认过？
别傻了，哪有可能的事情
: 但你没有家长陪同就发糖果，小朋友拿到糖果肯定就是直接往嘴巴塞
: 这当然会引起家长反弹 不满
: 还有最重要的 这是在校门口前欸
: 将政治色彩散播到校园
: 肯定会让学生家长不满
: 这票肯定拿不到了
: 柯粉再继续超译 再雪上加霜
菸粉再继续超译 再雪上加霜
我看，菸党的票真的是太多了