※ 引述《art1 (人，原来不是人)》之铭言：
: ※ 引述《biolenz (lenz)》之铭言：
: : 据林的独立调查报告实际查询名单上105位同
: : 期毕业生，皆可以在伦敦大学图书馆查到博士
: : 毕业论文资料，且其论文出版年份皆为1984年
: : ，没有例外
: 明明林环墙的报告中就写明了其中一位 Daphne Clare Mary Habibis 是标成 1985
: 身为一个博士，这样的的查证能力真是低落到让人无法置信
: 另一位 Wark, Wesley Kenneth. 在伦大图书馆是写 1984，但 LSE 图书馆是写 1983
这地方确实是除了可能延毕的 Daphne Clare Mary Habibis 是注明 1985
其他人都是 1984，只有蔡提前了一年变成 1983 还注明是 1983-06，
特别写明是六月，也就是蔡自称“提交博士论文”这个“送审博士论文”
的阶段，图书馆理当不能收这样子的论文，没有听说过有人博士口试论文
初稿送交图书馆典藏的例子，有的话请提出事证
语意不清的部分稍做修改成“没有提前的例外”
林报告中 LSE 1983–1984学年度获颁博士学位毕业生名单节录
https://upload.cc/i1/2019/10/27/hj5gUy.png
这方面的连结都是连到伦敦大学的总图(Senate House Libraru)做查询的
https://catalogue.libraries.london.ac.uk/search~S16/
蔡的论文不要说是年份有问题，是根本查不到
https://upload.cc/i1/2019/09/28/RtPipx.png
: : 论文草稿可以放到LSE论文线上吗？我们来看
: 在没有当年蓝皮本可供对照的状况下，论文作者拿出一本论文说这是当年论文的复印本
: ，在 LSE 承认蔡的学位的前提下，LSE 没理由拒绝收下，之后又提供了电子档，当然
: 更没理由拒收
再贴一次LSE论文线上的规定说明：
“LSE论文线上包含在伦敦政治经济学院获得博士学位
资格之最终版本的论文全文”
"LSE Theses Online contains full text, final
versions of theses accepted for the qualification
of Doctorate at the London School of Economics
and Political Science."
目前蔡的版本是“获得博士学位资格之最终版本的论文全文”吗？
: : LSE图书馆两笔书目资料，年份不同
: : https://upload.cc/i1/2019/10/27/WIHm30.png
: LSE 搞不清楚的不只这一份而已
: https://i.imgur.com/V0iQ2Y0.png，这张图是 m01 的 turtlins 提供
: 注记的年份并没有你想的那么重要
博士学位年份注记有其重要之处，况且年份问题不是蔡的论文门的唯一问题
其逻辑并非是“因为别人也有记录错误，所以蔡的记录错误也没有问题”
而是一再利用“个人论文草稿”蒙混无知大众的诚信问题
1983-06 这个年份是怎么来的？为什么要放上去？真的不重要吗？
图书馆的检索系统是可以任意登录的？
: : 另外内页附上的“口试通过通知书”没有
: : 签名(注4)，对英美法系有稍微了解的人就
: : 可以知道，这样的文件，完全不具有证明
: : 效力
: 那就看有法律效力的毕业证书吧，不要一直无视有法律效力的毕业证书
毕业证书也很有问题，已经在另外一篇讨论过
[讨论] 蔡的论文门中毕业证书格式的一点观察
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571216405.A.5F3.html
1. 2015补发“毕业证书”格式与其他各年代正牌证书不同
2. 2010与2015补发“毕业证书”几乎相同只差钢印
3. 1984、2010与2015三张“毕业证书”皆只有一个签名
4. 三张“毕业证书”学位授予说明文字不同
5. 网络上冒牌证书也都有钢印但有时只有校长签名
最大的问题是只有校长签名而没有院长签名，
另外 2015 补发证书其钢印品质奇差无比，
两张证书钢印的放大比较：
https://upload.cc/i1/2019/10/16/mFZEuJ.png
这些所谓证书，其实不堪检验，
否则不需要当作机密封存30年
有谁的毕业证书是不能拿出来不能见光的？
这样子说有法律效力？