※ 引述《devidevi (凯特)》之铭言：
: 2. 真正出现严重问题的，多是“议员帮不肖商人”乔事护航的特权案件。
: 公共场所危害公众安全的违法事实明确，就因为议员介入关说，
: 公务员就不顾公众安全、弃守依法行政的职责。
: 这个问题，与其设委员会，倒不如要求公务机关不得依议员违法关说而创造特权，
: 或将所有此类关说案件公开上网，而非在暗室中违法护航。
: 如果要透过“设置特种委员会”来处理透过违法关说而创造的争议，
: 台北市将有设不完的委员会。
黄国昌谈论政策推动总是太过理想，常常用"你应该..."或是"怎么不要求..."单向
发号施令来企图解决所有问题，以他所提的家俱店为例，那是黄国昌自己跳出来揭
弊，在没裙带关系、政商关系、政党合作关系、高关注度、高支持度的前提下，
让议员不敢也无法将事件暗杠起来，底层公务人员才能在社会高度关注下，
依法拆除。
请问当你要求公务人员依法行政，但法律又要求公务人员受议员监督(搞你)，
你要如何让公务人员依法行政而不受议员监督(搞你)？这才是做为立委的你，
应该要去思考的部分，设计一套能够让议员有效监督行政机关，又能够让行
政机关不受民意机关操控的流程，才能有效解决此问题，而不是用"怎么不去
要求下面的人不要听上面的人做事"这种中二的提问来讨论市政问题的合理性。
我看这样的设置机制，就是让政府有一个可以跟民意机关对等的行政窗口，
代替底下的公务人员进行折冲，形成保护伞，让公务人员得以依上级指示
行政而不再需要自行背负决策跟行政责任，在国家的行政流程没有修改前，
我认为这是没有办法中的办法，你问为什么要叠床架屋？
废话，当然是因为你们立委设置了一套让公务机关窒碍难行的作业流程阿！
与其花时间去质疑别人的设置有没有叠床架屋，怎么不威吓公务人员不要
听命行事，不如好好地深入去了解这样的作为背后的目的，然后站在立委
的高度上去修正流程，让别人不用费心去搞一套叠床架屋的流程来取代现
行的办法才是上策。