※ 引述《wind39 (Greg)》之铭言：
: https://i.imgur.com/Lx14qR5.jpg
: 同样的发布日期，同一家民调公司的数据，才相隔几天，还是一周内，相差了22.5%！
: 趋势新闻稿提到，是对外公布“制宪基金会”蔡胜19.8%%的民调，并没有“公布”镜周
刊
: 报导的内容。
: 而镜周刊8/5的独家新闻报导，发布后的4天内，趋势民调也没有否认这份民调
: 所以，这家趋势民调好像再看风向，XD
民调这东西很多垃圾啦，要先把垃圾筛掉剩下才考虑统计误差
最基本筛选依据：看到“网络”民调就淘汰，因为网络民调是“主动”
去填的，样本根本不随机，完全没价值
再来母体样本跟现实差距很大的淘汰。当然很多不会公布母体，但好笑
的是假民调常常会无意中透漏自己的样本，像绿党民调之前同时做政党
分配，结果透露出他们样本把屎力做到17%，这种就是拉基。同理两党
初选民调也不用看，因为那个样本都明显跟现实分配有偏差
再来是纯市话比加手机准。当然我们知道纯市话年龄应该会偏大，“理
论上”加入手机会更准。但问题是纯市话的模型各家都长期有经验知道
怎么调整，但手机现在还在虾子摸象阶段，看各家现在尝试几乎都直接
用50%手机，但为什么是50%？加了以后手机样本该怎么加权调整有调
整出合适模型或映证过了吗？都不知道。之前选举例子也是纯市话比
手机准，可见手机该怎么加这个东西还在实验阶段而已
至于同家同时间有极大差距那八成是客户要求的取样问题，搞不好一边
要求只做样本都只取南部的呢。很多只给数字没有细节的都参考看看就
好，反正删除掉一些明显是垃圾的民调分配大概就比较接近常态了