柯文哲当然有变，不然怎么会被批评为变形虫，这也是部份民进党侧翼最痛恨他的地方，觉
得他没有坚持住自己的理想。
但站在务实的立场，改变如果是往好的方向变化，或者是变得更实际而不空谈，这又有什么
不好呢？
举例来说，就能源议题来看，柯文哲最初是大力反核的，2013年他便大力抨击核四问题，但
今日他对核能议题则显得保守。如果单从此角度来看，会觉得柯文哲变了，但却忽略大环境
的变化。
在2015年以前有参与反核运动的人，当时环保人士的主张往往是核能占台湾发电比例尺不高
，且火力发电的超临界机组将建置完成，大可用节能跟煤炭火力发电的手段直接取代核能。
这个说法非常合理，偏偏2015年大陆有位柴静拍了“穹顶之下”的纪录片，PM2.5瞬时成为
大家的梦餍，用煤炭火力发电取代核能发电的说法瞬间在社运圈销声匿迹。
当煤炭火力发电取代核能的说法行不通时，剩下来的选择就是昂贵的天然火力气发电跟不稳
定的绿能了。此时社运圈开始大力鼓吹绿能的可行性，但现实来说，要取代核能仍有相当的
距离。
柯文哲为何对核能的态度显得保守呢？他常说民意、专业、价值，但我觉得最后要在加上【
选择】，一位政治人物必须用专业及价值说服民意，最后才得以施政。
常有人说柯文哲对能源议题没有主见，想法相糢糊，但我觉得柯文哲的施政理念常常是诉诸
专业及价值，最后顺应民意而行，他并没有既定的立场。
大家若选择废除核能，那就要选择使电费高涨的天然气发电，或者用肺发电的煤炭发电。若
选择拥抱核能，那就要承担核灾事故爆发时，大台北地区难以疏散的恶果。世间万物的选择
都必然有好处，也有应付的代价，你不可能要非核家园，又要空气好，最后还要电价平稳。
柯文哲的理念便是列出各种方案的利弊，最终顺应民意而行，别跟民意对干，也不要讲做不
到的空话。
他将公宅的目标下调，就是他确切知道自己做不到，所以不乱开支票。若你在去年县市长选
择前有看到柯文哲在车上与女市民对谈公宅的影片，他也诚实地说公宅的兴建无法在短时间
解决台北市民的压力，甚至可能要到下一个世代才可能解决。
柯文哲曾说换了位子换了脑袋是正确的，当你承担不同位子的职责时，你有了权力，便要负
担相应的责任，关键是，人能不能通过魔鬼的试炼，为了公众的利益而改变自身的执念，还
是你会为了私利而伤害公众的利益。
柯文哲2014年的竞选口号是【改变成真】，改变，从来不该只是负面的代名词。