管中闵声明 (2019.7.2)
　　
我今天怀抱着对司法的敬意出席司法院公惩会的准备程序庭，希望在司法前面捍卫自己清
白。
　　
我今天之所以必须站在这里，源头就是去年1月5日台大校长遴选委员会的遴选结果。若非
这个结果不为少数有权势者所喜，怎么会有长达一年、对我铺天盖地的政治抹黑？怎么会
有立法院以“退回预算”来要求教育部不接受遴选结果？怎么会有教育部对遴选结果的多
番刁难？怎么会有两次针对我个人的“跨部会咨询专案小组会议”？怎么会有台北地检署
的传讯？又怎么会有后来监察院的调查？监察院今年1月15日通过的弹劾，不过是所有政
治追杀都不成功后的另一次迫害。
　　
新的政治迫害就是以“深文周纳”与“罗织构陷”来入人于罪。首先，为了寻找违法证据
，这群迫害者从国税局调取我近二十年的所得税资料，逐笔检视，并要求各个单位交代与
我的来往细节。这包括我未担任公务人员的时期，根本非监察权行使范围，而公开这时期
的资料更严重侵犯我个人隐私。即使这样“上穷碧落下黄泉”，迫害者们能找到的所谓“
证据”也只有我撰写社论的稿费收入而已。但他们援引各种特殊观点与论述，“深文周纳
”，企图论证撰写社论违反了“公务员禁止兼职”的规定。律师们对相关法律见解会有清
楚的说明，我不在此重复；以下仅列举一些事实，敬请公惩会和大众公裁。
　　
先说“兼职”。过去什么人曾认为媒体外部人员受邀撰写社论是“职”？如果根本不是“
职”，岂有“兼职”可言？媒体前辈王健壮先生在6月16日的一篇评论中说：“媒体邀人
写的稿件，属于外稿，写外稿的人并不属于媒体编制内人员，除了稿费，写外稿的人也并
不享有编制内人员应有的薪资福利待遇。也就是说，被媒体邀稿的人，在媒体内既无薪也
无职，监委以管中闵‘兼职’违法而弹劾，根本是不知媒体组织运作为何物，典型的莫须
有入人于罪”。
　　
其次，弹劾文指控我所写社论“涉及职务”，所以“违法”。监察院107年12月25日的调
查笔录中明确记载，国发会与行政院相关人员检视这些社论后表示：“与国发会职掌无直
接关系”（p. 2）；从政务委员的法定职务来看，“周刊内容与其职务没有连结性”（p.
3）；“专栏内容当初由行政院业务单位帮忙认定，经检视和其负责的法案无关”（p. 4
）。然而弹劾文无视这些证词，却在毫无事实基础上断言这些社论不可能与我的职务“全
然无涉”。弹劾文中更以各种方式猜测或推算我所写的社论篇数和每篇稿费等，作为其论
述基础。这些罔顾事实的指控，就是“罗织”，就是“构陷”。
　　
经历超过一年的政治迫害后，我必须沈痛指出，如果今天大家容许这种深文周纳和罗织构
陷的政治迫害，将来任何人都可能遭受同样不公义的对待。MLK（金恩博士）的一段话值
得我们深思：“The ultimate tragedy is not the oppression and cruelty by the ba
d people but the silence over that by the good people”（ 最终极的悲剧不是坏人
的压迫与残酷，而是好人对此的沉默）。我今天以敬谨之心出席准备程序庭，期待司法能
澄清与匡正不实指控，社会正义之声能对不公义加以谴责，更希望我是遭受这些政治迫害
的最后一人。
　　
1 深文周纳：深文，严苛的法律条文。周纳，详密的构织罪状。深文周纳指不根据事实，
而巧妙的援引苛刻的法条，陷人入罪（教育部重编国语辞典修订本）。《史记‧酷吏列传
》：“与赵禹共定诸律令；务在深文”；《汉书‧路温舒传》：“上奏畏却，则锻炼而周
纳之”。
2 王健壮，“许宗力的改革盲点”，https://udn.com/news/story/7340/3874431