18%有他的时空背景
以前的退休制度采“恩给制”，现在才是采“储金制”(每个月固定扣薪水提拨)
以前恩给制的时候，不论是“劳工”(劳退准备金)还是公务员都是退休的时候跟老板申请
退休，然后一次领
只是公务员的老板是政府，当时政府没钱一次给足，所以才用比照当时的台湾银行利率再
高一点按月发希望退休人员不要一次提领
而之所以会给高一点的利率，一方面也是因为当时经济在起飞，如果不给高一点的利率谁
要压着一整笔的退休金在政府手上，外面银行的利息更好，二方面是因为当时公务人员的
平均薪资比民间低很多，也是一种补足在职薪资的做法
然后1995年(民国84年)之后改采储金制，之后新进的公务员也早就没有18%
现在最大的问题就是在跨新旧制度的时候怎么处理
劳退也有跨新旧制度的问题，但是劳退就是让劳工自己二选一，没选就是新制
但是公务人员这边就处理的很烂，铨叙部就搞一个按年资比例去计算结果就变成
退休金＝公保老年给付+1/2退抚基金+1/2的18%
(假定年资各1/2)
结果现在说国家财政困难要年改，这些1/2(18%)的“年资”没了，退抚基金本来也只有1/
2的年
资领不到完整的，公保老年给付也降，你说哪个退休的会M到说改得好？
我是觉得18%的确是与法无据，要砍掉我也赞成，但至少跟劳保一样，让人家
选择“要不要“补足”退抚基金的“年资””
DPP这次的手法真的太粗暴
而且劳保也快GG了，我听说是本来今年2019就要处理劳保的问题，只是2018选太烂不敢碰
，所以会拖到2020再来处理，劳保才是大炸弹
我是觉得劳工跟公务人员(美国叫政府雇员)其实都是同一类人，都只是资本家的奴隶，搞
到现在对立实在没必要