简单来说：
有录到不法行为 = 没窃听问题
没录到不法行为 = 有窃听问题
让我们从几个类似的案例开始看起
1.李述德案
李述德的录音来源是：
‘二○○四年九月一日大巨蛋议约第三阶段第二次会议录音档’
这很明显是正式会议，这当然没有窃听不窃听的问题
2.李益世案
直接录到索贿跟索贿金额，有录到不法行为当然没有窃听问题
3.东厂案
这跟这次所谓的‘乔蛋’案是最接近的，非正式会议也没会议记录
依据吴佩蓉声明：
为了阻止张继续操作侯的议题，我还故意说，中南部水灾很严重，不要在这个时候处理新
闻．没想到，隔了两天，报纸又登出侯友宜当年使用催泪瓦斯对待卢修一的新闻
．
https://www.ettoday.net/news/20180912/1257047.htm#ixzz5pUVpyApF
所以虽然证据不像林益世案这么明确，但的确有操作侯友宜的状况产生
所以也没人敢去追究吴沛蓉的泄密算不算是窃听
回到这次所谓的‘乔蛋’案，林洲民一直指控李文宗施压要求他修改都审决议
根据目前简舒培放出的录音
Part A.李文宗：洲民开宗明义第一句话就说：都审的决议不能更改，我也问过了为什么
不能更改我也问过了，你们可以查纪录嘛，可是，我们不要谈论得这么严肃，说
这个常识的东西，我不晓得，你们都比我有经验
Part D.李文宗：可以做结论了吗？就是要对方发文是不是？还是一样
林洲民：因为，都审不会主动更正嘛，修正嘛
李文宗：你再拟一下，请远雄对9/20、11/1的都审结论有决议吗？
所以，就目前释出的这几段录音，到底哪里有施压要求林洲民修改都审决议~?
哪里有不法行为~? 跟你有不同意见就算施压？
最后，林洲民率领的都审会把环评人数跟容留人数挂勾在一起的会有问题，这个有机会
再讲