※ 引述《btm978952 (感冒用斯斯)》之铭言：
: 不论有没有重新上诉，以这次宣判结果为主
: 大家觉得会是
: 1.丁守中败诉 柯文哲win
: 2.丁守中胜诉 台北重选
: 3.丁守中胜诉 全台重选
: 大家觉得结果会是哪个？
我只能给你肯定3绝对不可能
我问了身边的法院 政风处等等
这些法律出身的朋友
虽然审判不是他们本科
但她们不约而同的很肯定至少3不可能发生
太超乎一般法律常识
至于1跟2哪个可能
我是觉得1最可能啦
因为丁丁提的理由都太北烂
他提的理由
柯一样公平收到同等环境影响
丁丁你还是回家洗洗睡吧

举证问题 大家都知道这情境对柯P有利 但却难以举证

一楼是在哪个时空啊 嘻嘻 这情境对柯P有利?

一面开票一面投票就后来发生弃保阿这不是有利情境是啥

深绿这么恨柯 宁愿国民党上不是喊假的说有利谁都是脑补啦 没办法举证的东西

以当时情境就是对柯P有利 总不可能对丁有利吧

弃保是你说的啊 嘻嘻 那你要不要举证?

所以才说无法举证阿 立论合理但难以证明

一楼说的没错，常识推想对柯P有利，但法律要求因果关系

为什么一定是弃保，我也能说一堆人看到赶快跑去补刀柯啊脑补就脑补，还理论常识勒

合理也是你说的啊 这个"理"存不存在本身就有问题

如果讲尝试 事不可能对柯P补刀的 因为那群老人看到人龙就会回家的

不要太想当然尔啦 很反智的

边投边开还没人要投丁丁，还敢出来哀哀叫，自取其辱罢了

但是法律上攻防 确实也能讲说对丁有利 所以必须很直接

基于"人不会浪费自己选票"的心态吧，还有假设绿粉偏柯

你又知道了，我也能说年轻人看到要排队等，没时间就回家了

举证 但这举证连结会非常跳要 只要常识不能作为举证

看到人龙回家的不只有老人啊 年轻人就不会?

当然其实也很难说得通，因为假设太多心理情境了除非丁能用政治心理学的实证研究举证，那我佩服他们

所以才说仅止于常识判断

主张有利当然是可以啦 牵拖成"大家都这样想"就很好笑

当时还有耳语说还有科P能投 那到底对脽有利?

明明条件都一样，我也能说丁的支持者看到了赶快跑出门投票，所以票数才会这么接近

这种说法只要一个反例出现就没效了 不要再说什么常识了越凹越难看而已

你的耳语也能当证据啊？

老人家事无法等这么久的 这是体力问题

还有耳语勒，脑补成这样，我还没看过投票排队会在里面说要投谁的

好像年轻人可就很有时间 当天一堆要上班的知道吗？

这个推论太反智了 看不下去 哈哈

老人家有时间慢慢等，年轻人没时间，我也能这样讲

你有什么是站得住脚的证据说有利于柯？

我也能推论出一堆对丁有利的条件，你怎么不承认

所以丁丁有够废，耳语都说你对手要赢了还没人投，真可怜

就因为都可以讲 所以才说举证极为困难所谓法律攻防不就是如此

都可以讲，所以你前面讲的就是脑补，还常识勒

弃保?你敢确定不是弃柯保丁? 都有深绿说宁愿丁上搞不好因为弃保,柯票更少XDXD 你怎么举证?

所以我才说无法举证不是

那怎不说本来肚烂柯不投票的 看到票数接近 跑去补刀投丁

无法举证就不要想要别人同意

情境对柯有利 你又知道了?????年轻人都不想排队跑出去玩了耶

把那些"宁可让丁守中上，也要拉下柯文哲"的台独吉娃娃言论列出来不就是一项有利证据了，深绿丁粉耶