1.新闻网址:https://www.storm.mg/article/1217076
2.新闻来源︰风传媒
风民调:食安问题层出不穷，您认为食安修法应不应加重惩罚？
https://www.storm.mg/polls/vote/42
3.新闻内容︰
“豆浆标示使用非基改黄豆，但实际上掺了部分基改黄豆，这样就要被关七年，合理吗？”
、“米酒没有米、橄榄油只要一滴，这不是搀伪，那什么才叫做搀伪？”台湾近年来几乎是
每一、二个月就有食安新闻，其中多是添加未经许可的添加物、改标和标示不实等问题，开
罚问题食品是理所应当，然而针对黑心厂商“怎么罚”，却呈现出司法判决和民众感受的落
差。
这个落差，来自于近年来许多食安事件中，法院最后是用“标示不实”、“诈欺”等罪刑开
罚，而不是用罚则较重的“掺伪造假”开罚。现行《食品卫生管理法》第49条第一项对于“
搀伪或假冒”，不论情节严重与否或是否对人体有害，都直接可处7年以下有期徒刑，得并
科新台币8000万元以下罚金；若致人于死最重可罚七年以上有期徒刑，得并科二亿元以下罚
金。
食安法罚则不符比例原则 法院、检察官有法不敢用
伯衡法律事务所长、前检察官翁伟伦指出，“依照目前最高法院见解，像是素食厂商在食品
中掺进了荤食、标榜有机食品实际上有部分用化学肥料，或是标示非基改黄豆的豆浆却有掺
基改黄豆，“这些都算是搀伪假冒，不用考虑对人体是否有害，就可以处七年以下或五年以
下有期徒刑，这样合理吗？”
在过去食安事件的判例中，法院多以是否“有危害人体健康之虞”作为是否为搀伪假冒判决
标准，翁伟伦直言，“就是因为搀伪假冒刑罚太重（食安法第49条），司法官判不下去！”
而基于良心选择罪刑相符的罚则。对此，翁伟伦认为，食安问题与健康相关，民众当然会期
待法院判越重越好，“但是这个想法对不对？绝对不对！”搀伪假冒当然可以刑罚化、重罪
化，但构成要件要更明确，且罪刑要相当。
翁伟伦强调，食安事件如果已经明确造成人体危害或是大量死伤，譬如大陆的三聚氰氨（毒
奶粉）事件为例，如果发生在国内造成婴儿死亡，那法官一定会重判，“毫无悬念用食安法
第49条，甚至判死刑都不足惜。”
面对食安厂商 即时性的行政罚更能立竿见影
翁伟伦表示，对于那些黑心厂商其实行政机关就能裁罚，而且比司法程序来的更立即、更有
效。他指出，“很多民众不知道，行政机关的权利大到可以黑心厂商关闭工厂，对商人来说
是坐牢三个月、一年严重，还是工厂被关掉严重？就我来看是工厂被关闭比较严重。”
“行政罚可以针对问题厂商连续处罚、断水断电、勒令停业，甚至是撤销执照，再不改善就
再加重刑事责任。”翁伟伦强调，行政裁罚是立即性的行政手段，行政机关有调查权，厂商
不配合调查就可以直接强制断水断电，即便厂商不服要打行政诉愿或行政救济，也不影响行
政罚的执行，反观司法诉讼过程漫长，等到判决确定需要三、五年，“真正要保护民众健康
，行政罚是更为有效的方式。”
翁伟伦表示，司法诉讼其实是逼不得已最后的手段，目前食安问题会陷入目前的窘境，主要
就是因为行政机关的“无能”和“怠惰”；怠惰不一定是指公务人员懒散，而是一方面政府
预算和稽查人力不足；另一方面，基层公务员即便尽责稽查、开罚，可能马上就有民意代表
向长官“关切”，“所以宁愿把问题丢给司法机关。”
4.附注、心得、想法︰
食安法正在修法中，很多民众认为应该一律重刑伺候，
但除了法律规定的刑责罪刑不相当外，另一方面还有诉讼程序耗时漫长缓不济急等问题，
到底修法方向与内容该如何区分与思考才能更周延解决目前实务上的问题呢?
风传媒正在举行食安民调，未来会列入修法参考之一，欢迎大家踊跃投票^^
食安问题层出不穷，您认为食安修法应不应加重惩罚？
https://www.storm.mg/polls/vote/42