1.转录标题︰
罗智强观点：丁守中的公道，柯文哲得位不正，谁还记得？
1.转录网址︰
https://reurl.cc/z5Q57
2.转录来源︰
风传媒
3.转录内容︰
虽然，“只闻新人笑，不闻旧人哭”是政治里冷酷的现实，但我一直没有忘记，应该要还丁
守中与所有台北市民，一个公道。当选台北市议员后，就不断的要求台北市选委会，对去
年那埸选举给出交待！
去年台北市长选举，结果非常接近，我认为很可能因为投票时间拉长，导致“站得住条款
”，许多长辈无法久站，投不了票，让柯文哲因此当选。
当然，柯市长的支持者也有另一种说法，就是年轻族群通常比较忙，还要上班、出游，更
没有时间排队投票，投票时间拉长反而对柯文哲不利。
公说公有理，究竟真相为何？答案很简单，只要台北市选委会统计“各年龄层的投票率”
并与四年前相比，就可以一目了然，知道是那些人的投票行为受到影响。
因此，罗智强一就任议台北市议员，就发函请台北市选委会提供资料，没想到，选委会居
然以“投票行为采无记名之方法为之，无法得知各年龄之投票情形”回复，这真的是有点
欺负人了。
“无记名”是指投票给谁，领票当然是有记名的，不然选举人名册上面的章，是盖假的？
于是我又向选委会发函，这次特别提醒，中选会105年度委托办理“选举人性别投票统计
改良之研究”案，就提供了选举人名册，进行去识别化，分年龄、分性别之投票率分析。
也就是说，分年龄之投票率统计早有前例，函中也强调，如果选委会目前没有这项资料，
就请主动统计回复。
眼看无可推拖，选委会的回复非常直接，“本会并无各项分年龄之选举人数相关资料，敬
请谅察”，白话翻译就是，不是不能做，是我不想做。
议员质询的权力到此告一段落，但我相信台北市民真正好奇的是，为什么台北市选委会，
拒绝做这样的统计？
面对史无前例的选务疏失，投票时间大幅延宕，难道选委会不该研究，对于选举结果的影
响吗？从宪法对公民选举权的保障，乃至于学术角度，检讨去年选务疏失，是否可能改变
选举结果，都有其意义。
台北市选委会主委是由台北市副市长担任，我们只能猜测，选委会拒绝做分年龄投票率分
析，是要保护柯文哲的利益。
如果年长者的投票率没有下降，相信不用罗智强要，柯市府主动就会统计，还自己清白了
。今天柯市府不愿做这样的研究，不就是心知肚明，研究结果只会证明柯文哲的当选，就
是靠陈英钤阻碍长辈投票来的，毫无正当性可言。
身为议员，我索取这样的资料，并不是要翻盘选举的结果，而是长辈的选举权利有没有受
到伤害，总应该要有个是非黑白。
我相信柯文哲不见得知道这件事，但如果这篇文章让柯文哲知道了，柯应该要下令选委会
，主动研究公布。
柯文哲常常自比雍正，但只要投票率的统计一天没有出来，柯文哲就永远要跟雍正一样，
背负“得位不正”的质疑。
4.附注、心得、想法︰
好了啦 智强 呵呵