1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
林恩玮：假新闻的战争：打，或不打？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/QYWE5
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
苹果日报
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
林恩玮／东海大学法律系教授兼东海大学法律服务中心主任
国家通讯传播委员会（NCC）詹婷怡主委于4月2日证实请辞，使得假新闻的问题在台湾究
竟应该如何进行管理，再次引发了许多不同意见的辩论。
假新闻在管理上有几个相当棘手的问题。首先，我们要怎么样定义“假新闻”？要具备什
么样的条件，我们才能说那是一条“假新闻”？其次，要用什么样的方法来管理“假新闻
”？刑罚？行政措施？还是其他选择？最后，也是最重要的，现阶段我们该从什么样性质
的“假新闻”管理起？是所有的“假新闻”我们都要管制吗？
假新闻（fake news）一词来自于外媒，在不同国家有不同的称谓，例如在法国就不使用
假新闻一词，而称之为“虚假或误导性资讯”（informations fausses et trompeuses）
。从字义上来说，假新闻一词含有散布者“故意造假”的意思在里面，只是问题在于这个
故意的类型要如何判定：是指直接故意（明知，并有意）散布假新闻？还是包含间接故意
（虽可能预见为假新闻，而容任假新闻的散布）在内？同时，假新闻要假到什么程度？半
真半假，算不算是假新闻？类似问题，都会涉及到对于假新闻的认定，以及管理范围和管
制强度要到什么等级的考虑。
去年12月间，内政部、农委会、原能会、卫福部提出《灾害防救法》、《粮食管理法》、
《农产品市场交易法》、《核子事故紧急应变法》、《传染病防治法》及《食品安全卫生
管理法》等修正草案，纳入禁止散播“不实讯息”的规范和罚则。但所谓“不实讯息”又
是一种不确定的法律概念，如何确认以及由谁确认不实讯息？行政院专案小组的立场虽然
是认为必须“出于恶意、虚伪假造、造成危害”始有法律规范问责的必要性，但这三项标
准还是很抽象，恐怕还是会引起相当的争议。
事实上，我国法律对于假新闻／不实讯息的规范不在少见，例如《公平交易法》对于不实
广告的规定，或是《公职人员选举罢免法》对于散布谣言或传播不实之事，足以生损害于
公众或他人的行为，都有相关的刑事法律制裁规定。只是对散布假新闻仅以事后的行政或
刑事规范究责，不但缓不济急，也往往会因为刑事法规的适用在解释上趋向严格，而使得
当事人得以脱免处罚。因此，在假新闻发布后，如果能够由相关主管机关及时澄清与阻挡
假新闻的继续散布，相较于事后的究责就来得重要许多。
法国2018年12月22日通过《关于打击操纵资讯法》，基本上就是采取及时阻挡的机制，由
法国高等视听委员会（CSA）与网络平台业者共同合作打击虚假资讯，并赋予网络平台业
者打击虚假资讯之义务，鼓励新闻记者组织及其他相关组织与网络平台业者缔结打击虚假
资讯的协定，以整合绵密的网络防堵虚假资讯可能造成的危害，其立法方向与多元管理方
法，颇值我国参考。
目前看起来，这一波假新闻的管理与挑战，主要在于网络媒体所传播的政治性虚假资讯。
而政治性虚假资讯因为涉及意识形态与价值观争议，又往往与言论自由的基本权利限制息
息相关。因此政府若欲对这类政治新闻资讯“宣战”，在立法步骤上必须要十分慎重，过
与不及都会有问题。
笔者想提醒的是，在假新闻的处理上，政府应该先就我国法制上资讯管理的相关规定进行
盘点，以管理取代恫吓，建立起有效的澄清与防堵假新闻散播的机制，特别是与新闻从业
人员及网络平台业者间的合作尤其重要。这场假新闻的战争当然要打，只是不要错打，反
而伤害了我们所珍惜，得之不易的民主自由制度。
4.附注、心得、想法︰
可是
假新闻
长辈图
是9.2人生活下去唯一的依靠耶
打了这场仗
这些人就要自杀了