没错，
他在市长的立场上没有做过反对或禁止很棒。
但今天的重点是，
【TMD他今天说话不是讲他投反对票啊】
整段听下来他就不是要表达他投反对票，
而是即使他投反对票也会包容。
很多人可以看到他在公私分明的表现，
但重点是这还是一篇记者曲解的新闻报导。
如果你今天相信即使他投反对票也合理，
明天会有更多的新闻照抄类似标题，
然后会有更多的父母与老人相信他是表里不一的政客。
NCC出来扫地好吗?
作者:
formatted (ゴミ丼 わがんりんにゃれ)
2019-03-23 08:39:00NCC根本是没有功能的
作者:
keydata (keydata)
2019-03-23 08:40:00台语不同翻译就开罚
NCC只有在社会烧起来跟打到中央时才会有动静，平常都在公关活动，谢谢
作者:
PTTRush (进攻)
2019-03-23 08:41:00对柯的新闻ncc是全年都放假呦
作者:
keydata (keydata)
2019-03-23 08:41:00英文乱翻就当做没看到
“我投票投反对你，但是我允许12.5万人上街游行”这是记者用“引号”这代表这是柯文哲原文如果柯文哲讲的话不是这样，那当然是记者乱写那记者理当被谴责但现在疑问就是 柯文哲有没有讲过记者引述引号内的那一段话
那段是原文啊，但是那个“我”明显不是指他自己，比较像是“任何一个个体”
所以“我”不是他自己，是柯粉帮柯解释出来的吗？要看前后文吧如果有前后文，把完整前后文贴出来，那柯文哲就是把“我”当成台北市
“我投票投反对你，但是我允许12.5万人上街游行” 这段话到底柯有没有讲过？
作者:
hmnc (香菜党终身党工)
2019-03-23 08:50:00NCC只有新闻不利民进党才适用喔
可是柯文哲是说“我投票投反对你，但是我允许12.5万人上街游行”跟原po举的例子不一样吧？那如果有前后文逐字稿证实，柯文哲这边的“我”指的不是“柯文哲个人”，而是“单一台北市民”或“台北市民全体”那当然意义不一样
那是记者解读跟柯粉解读重点不同的问题 不能说记者捏造柯文哲没讲过的话套在他头上吧？
标题主轴柯投反对票给只看标题的收视群产生错误解读，说不定连内文核心概念都没看到就7pupu对柯骂个半死这样
对于记者来说 他觉得重点在柯文哲投反对票 也没有错啊 因为关注度肯定比把重点在社会包容高
那就是记者带社会仇恨啊所以楼主后半段才说NCC再干虾小这样
作者:
umum29 (....)
2019-03-23 09:00:00等逐字稿+1 某gn脑补一堆 是不是"又"太急着黑柯?
所以记者认为重点在柯文哲投反对票而不是社会包容，违反ncc哪条法律？我没有黑啊 我只是持平来看而已
因为演讲核心是社会包容，核心没带出，只为了关注度结果拉动社会仇恨，这记者不下地狱?
第一 记者的引号的话柯文哲有没有讲 第二 如果有讲，那个“我”到底是“柯文哲本人”还是“单一台北市民”还是“多数台北市民意志”是一种譬喻？我不知道把这两点拿出来讨论算是哪边在“黑”柯文哲了柯粉自己过于敏感也不好吧
我是觉得那两个问题答案如何其实都不是重点XD因为如果答案第一 有 第二本人 记者还是下地狱，第一无 第二多数市民 记者还是下地狱
作者: ginhwa (ginhwa) 2019-03-23 09:06:00
gn是在帮柯冲声量~你没看板上都是柯的文章
对于记者来说 柯文哲本人投反对票的新闻性明显比较大啊
作者: fxntdsxdr 2019-03-23 09:09:00
你也不清楚全文就开始在那扯 你扯的点也要抓好
作者: catsai (miko) 2019-03-23 09:10:00
脑袋转得比嘴巴快太多就会这样，聪明人知道我在说啥。
全台湾的政治人物都会遇到记者只对自己的谈话部分资讯特别感兴趣也不是只有柯文哲
照k的讲法 韩国瑜提玛丽亚 记者也不能报 因为韩本意是反对白领外劳 记者报玛丽亚是撕裂社会要下地狱？
作者: chenchuhao (心乱飞) 2019-03-23 09:12:00
人家在强调民主的可贵，可是你就像记者一样做文章了
这个东西在我看来就很奇怪啊 部分柯粉会对记者针对玛丽亚三个字高潮 但是遇到记者针对柯文哲投反对票却又觉得记者该下地狱
作者: Chenyixing02 (chen99) 2019-03-23 09:13:00
NCC根本没作用
你觉得柯文哲说他投反对票同志团体会不会抗议柯文哲？
作者: fxntdsxdr 2019-03-23 09:15:00
讲玛丽亚就是要修正 跟记者拉仇恨值两码子事
我觉得没有差很多耶 不也抓着文章的某部分大作文章吗？
作者:
vancepeng (urmomisbetter)
2019-03-23 09:28:00NCC在睡
作者:
rafe (Out of the hole)
2019-03-23 09:30:00不过是贪婪老人再现罢了
作者: homepig99 2019-03-23 09:30:00
有影片吗？
作者:
rafe (Out of the hole)
2019-03-23 09:31:00我不同意你，但我誓死保卫你发言的自由楼上同样的话问两次了，RJ说在上传了这里的我不一定是指自己，也可以是我们但记者就挑最有杀伤力的方式解释
作者:
nlriey (NN)
2019-03-23 09:36:00NCC中天捧韩捧成这样都不出来，柯师父一句话才不会理
作者:
RLH (我们很近也很远)
2019-03-23 09:36:00如果他确实说了那句话 就没什么不是重点的问题
作者:
rafe (Out of the hole)
2019-03-23 09:46:00RLH: 那句话就没什么问题我可以把这个当成你的立场吗？
作者: sbw0115 2019-03-23 09:46:00
NCC没有台湾价值的人申请是不会动的。
作者: anyweather (不知道用什暱称的年纪) 2019-03-23 09:49:00
那个我代表台北市民吧 不过就算真的是他讲他投了反同票 我也不觉得有问题呀，重点在做了什么
是阿 玛丽亚事件也是晕倒，主核心对于外籍劳工或特定国当前社会定义与认知上有偏差问题尚待解决直接消失，没看过有采取此概念的标题过
作者:
RLH (我们很近也很远)
2019-03-23 10:14:00你讲的是把话剪接 跟把重点放在哪里差远了 何况我也说了 前提是他有讲那句话 这的确可以是焦点 即使把后面一句放进来 也不妨碍他投反对票的事实
作者:
i4sula (阿辽沙很乖)
2019-03-23 10:24:00这种划错重点、错误连锁的行为可多了，蓝绿白一样遭遇不是吗颗颗
作者:
jayouch (兔兔毛光光)
2019-03-23 10:29:00断章取义就老实说，不用在那边辩解半天，你可以忍受别人这样对你吗？
就算他投反对票又怎样?你要杀了他吗?我是不懂是在不爽什么啦ww