※ 引述《Anderson0819 (炸酱牛肉乌龙面)》之铭言：
: https://goo.gl/RRc7tE
: 谢谢大家对诉讼结果的关心，目前我仅略知判决结果的理由，在这里仅抒发一些感想：
: 我要询问三立公司，当你们赚足这集的广告费的同时， 请问您们对旗下的政论节目，有
: 做过任何事前督导和事后考核吗？
: 1. 主持人要讲一对夫妻财产来源不明， 这对政治人物是多大的指控 ，主持人却事前完
: 全不向当事人求证， 甚至连你们在节目上谈论的2015年3月份的这份财产申报内容都没详
: 看(我没证据她是否有看， 但看她和来宾在节目上的对谈内容，合理怀疑她根本没上网看
: ) 。倘若不谈客观证据 ，就一般社会常识，加上您还是有财经背景的主持人，我们夫妻
: 任职医师职务30年， 有2200万的财产，是很不合理吗？有需要开这种节目把我们夫妻从
: 头污蔑到脚吗？她在节目污蔑我们，在我呛告后， 才在晚上11点多发短信要我上她节目
: ， 她强调会给我“充分时间”说明清楚，典型的泼人粪水， 事后要你自己提桶水去上她
: 节目自己洗清的做法(短信有提供给法院)。
: 2. 来宾曾先生在节目说我们家财产来源不明， 在我呛告后才去调阅他在节目讲的那份财
: 产来源不明之前的中选会那份(事后才去申请资料，是他在法庭上承认的) ，上节目说人
: 家财产来源不明，竟然连距离最近的前一份申报书都懒得查证？至于他在节目讲的我们
: 2015年3月24日的财产来源不明，我也合理怀疑他根本没有上监察院的网站看，因为他将
: 第一次申报(2015年3月24日)后的1500万的支出(捐赠511万和还父母亲1000万房贷) ，说
: 成是第一次申报前的支出， 然后加总说我们有为数可观的财产来源不明，请问节目品质
: 是这样做的吗？他还说自己是当过检察官和律师的啊！
: 先生常跟我说要黑他的人很多， 就看看有多少公器媒体要请这些柯黑上节目，其实媒体
: 想请柯黑上节目骂我们， 我们也是束手无策， 但连骂人、污蔑人都不需提任何证据？这
: 个节目甚至连既有的证据都懒得查证，请问这节目的品质何在？
: 法律既然认定我们夫妻有各自的人格独立权， 法官认为全篇节目是讲柯文哲， 没讲到陈
: 佩琪，据此认定我的名誉没有受损，所以判我败诉。法律的观点或许有其特殊性，但若是
: 这样，官司应该在提告后一个礼拜内就结束了， 因为法律原本明订就是这样 ，但我真的
: 不知道这八个月来，我一直应法院要求提供2200万的收入来源和捐赠支出明细 ，也很努
: 力地把这一段时间的收入、扣缴凭单、捐赠收据，选前支出、 稿费收入， 基金股票卖出
: 所得等等 ，都提供给法院了参考了 ，准备五年前的存摺和凭证 ， 判决书却说2200万来
: 源不予评论， 那一开始要我提供这些干嘛？
其实我觉得满好笑的
要被骂的人提资料自清
最后判决又说资料不重要
政治人物可受公评
这不是摆明玩人吗？
然后判决理由是政治人物可受公评
我是不懂法律啦
但是小弟我读新闻系的
新闻法规必修课也有上过
所谓可受公评有个大前提在
就是必须经过相当之查证
干你妈的被告都承认说
是节目结束被告后
才去监察院申请资料的
相信监察院应该也有申请时间可以证明
表示他在节目上说的
事先根本没经过相当之查证啊
也没有先询问柯文哲陈珮琪
就开始在节目上唬烂
干你妈的
连当事人都没有采访询问
也没在同一时间
提供相等的时段篇幅
这是哪门子的经过相当之查证？
我是没有法匠懂法律啦
但是这他妈的跟我二十年前
读的新闻法规、新闻伦理、采访实务好像不一样