※ 引述《Landius (原来我是漆原派啊)》之铭言：
: 没办法,化简为繁是这类人接受的学科训练主流,要谅解他们.
这些人真的有很多很坏的习惯...后述
: 其实普兰可这篇已经把比喻的层面,
: 降到只有最基本的背景介绍了,
: 甚至到中间两强对岛国的部份,
: 有认真阅读的话,已经分不出来雅典跟斯巴达可以比喻谁,
啊哩，各位真的都没有认真看我的专栏(哭哭)
有没有去年9月28上刊的文章现在在讨论的八卦...
(好啦，我当然知道是因为柯P在电视上又把米洛斯对话拿出来讲的缘故)
这篇本来就是背景介绍
文中不是说明的很清楚了吗? 为何要谈《伯罗奔尼撒战争史》? 因为
1.公认近代之后成为国家在国际中生存准则的现实主义，其思想来源最早就是来自于
《伯罗奔尼撒战争史》。
2.《伯罗奔尼撒战争史》在欧美是知识分子家庭必学的基本知识之一
(基本上贵族家庭从小就学)
3.米洛斯对话在部分高中就讲授
4.在台湾，知道伯罗奔尼撒战争的已经很少，听过米洛斯对话的更少，
谈到现实主义，只以为就是“很现实”
然而，现实主义为立国根本，不知现实主义必定灭亡
因为这个问题很严重
(你看，还有人说为何不用中国史举例就好，就知道又一个没认真看文的)
所以才特别写一篇文章，阐述这个欧美现实主义基本常识故事
现实主义是研究各种不同相对强弱不同情势状况下国家应该如何应对生存的道理
要套用到瞬息万变所有不同的国际形势之中，米洛斯对话身为现实主义的起点，
要阐述的道理，当然不可能是专指某个状况下的哪国对哪国
会那样想的，真的 非 常 LOW
那种行为，叫"穿凿附会"
我们应该做的，是"以史为鉴"
好比，武则天本来也是政治手段相当厉害才能当上女皇帝，晚年却被神龙政变
李隆基本来也是相当厉害才一连串政变成功当上皇帝，晚年却闹出安史之乱
为什么? 就是掌权太久以后失去危机意识，放松耽于逸乐
看出这个道理叫"以史为鉴"
如果是看不出道理，在那边穿凿附会，拿人物一个个对照说谁会是谁!?
神龙政变是宰相张柬之发动的，安史之乱怎么不是杨国忠作乱?
这叫.......9487
我前面说的坏习惯，就是严重的否认现实倾向，任何事实、文章，只要刺到玻璃心
就开始无限跳针，譬如只要文章中有说到柯P一丁点好话的，就一定要乱凹乱抹反对
乱凹到严重伤害本身还不知不觉，前面版友就讲了，为了反对，故意说雅典是美国
好啦，靠腰了，是认为美国会败是吧!?
要说谁像谁，这种玻璃心，搞文字狱搞到整到自己，跟哪个国家很像啊?
这故事不是比喻，是告诉你，不懂现实主义的，还谈啥建国!? 不要来搞笑，回去念书
柯P的现实主义可能只有39分，还需要多多学习，多多进步
但总比连现实主义是啥，为何重要都不知的0分来的强多了