1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
卢郁佳专栏：郝龙斌挺郑惠中什么－《民主国家如何死亡》教你认独裁
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=56790
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
上报
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
为抗议转型正义，戒严支持者郑惠中打了文化部长郑丽君耳光，国民党副主席郝龙斌、新
党主席郁慕明都肯定郑惠中打得好。郑丽君说此举伤害民主事大，赵少康反驳看不出来这
跟伤害民主有什么关系。伤害民主显已失去客观标准，在蓝营看来，打民进党耳光不是伤
害民主，是刚好而已；伤害国民党才伤害民主。那么民主就是国民党，国民党就是民主。
难道“伤害民主”是一句没有内容的空话，随人正著反著说都成立吗？打耳光是否伤害民
主，难道答案只问蓝绿立场、没有是非吗？我们需要校正认知尺度，衡量这么说是否合理
。两位哈佛大学政治学教授史蒂文．李维兹基、丹尼尔．齐布拉特的新书《民主国家如何
死亡》探讨了这个问题。
民主国家如何死亡？死于政党为私利而引狼入室
过去公认民主死于军人政变后戒严独裁，但作者发现，民主经常死于民选领袖上台后悄悄
扩权变独裁。作者研究墨索里尼、希特勒、委内瑞拉独裁者查维兹崛起过程，发现都是在
两党斗争下，第三势力极端派以偏激仇恨言论崛起，煽动广大群众获得支持。大党为了压
倒敌党，权宜之计提名这个极端派新人参选。
大党原想找个票房保证来当免洗筷，暂时合作御外、用过就丢，结果却被极端派夺权而不
得翻身。台湾读者则会想到，袁世凯在满清和革命党夹缝中趁虚而入，当上临时大总统，
然后称帝，短命独裁带来长期内战。民进党寻求和柯文哲合作、国民党扶植韩国瑜，未来
应引以为诫。
民主国家如何死亡？死于独裁者为私利而偷换概念、指鹿为马
书中这些民选领袖迈向独裁的过程温水煮青蛙，藉合法程序侵蚀民主，假反恐真监控异议
人士，假打贪真消灭政敌。表面上有选举、有反对党民代、有独立媒体，乍看民主很安全
，公民无感；实际上“球证、旁证都是我的人”。拉丁美洲各国独立后，照抄美式民主制
度，结果几乎都落入独裁，证明了光靠程序正义无法确保民主。因为美国民主不是光靠法
律，是靠政党领袖自制、容忍，服从不成文规范限制自己的权力，自发性遵守立法精神。
有些利益就算合法，法律没说不能拿，美国领导人也绝不敢伸手乱拿。就算拿了，党内压
力也会逼着他把脏手放开。而拉美独裁者则是猛钻法令漏洞，随心所欲扭曲原意来牟利，
老子要吃就吃定了。独裁一切合法但把权力用到尽，称为“合宪狠招”。过去国民党副总
统参选人王如玄炒12户军宅判决“一切合法”，管中闵律师称教部拔管“于法无据”，马
英九名言“依法行政，谢谢指教”都在遵守字面意义的同时掏空了立法精神。
滥用行政命令，就是一项合宪狠招。秘鲁藤森总统就曾绕过国会监督，一口气发布126项
行政命令，包括威胁民权的反恐措施。国会为此罢免总统不成，总统干脆解散了国会实施
独裁。阿根廷的例子是，36年间只发布过25项行政命令，总统梅南不到一届发布了336项
行政命令。马英九总统任内称服贸协定为行政命令，不需国会通过便自动生效，在国会半
分钟审查通过的合宪狠招，同样造成了民主危机。
在独裁长期混淆视听下，群众变得难以分辨独裁和民主。所以该书举出了独裁的指标以正
视听，原来在台湾司空见惯的言论居然相当符合这些指标，足以定义什么是“伤害民主”
，什么不是：
●他们拒绝接受民主游戏规则吗？
台湾读者可能会想起，2018年九合一大选，43个民间团体邀各县市长候选人签“平安夜承
诺书”，承诺选举、选后不暴动。国民党候选人全拒签。
美国总统欧巴马任内实施减碳命令，共和党领袖叫各州不要执行。南投县政府拒绝执行一
例一休，高雄市长韩国瑜以此为例，称“你修你的劳基法，我地方不执行”，将废除性教
育部编本、高雄单独执行九二共识。
●他们否定政治对手的正当性，形容对手颠覆或反对现有的政治秩序吗？
香港立法会以“支持港独”为借口开除多位反对党议员，甚至以“没说不支持港独”剥夺
议员朱凯迪竞选村长的资格。
川普指欧巴马“不在美国出生”所以不会效忠美国，即使欧巴马出示美国出生证明，川普
还继续说是伪造。连战为连胜文助选，称对手柯文哲为日本皇民后裔。
韩国瑜电视政见发表会称，台独比梅毒还可怕。梅毒只害老婆，台独会害2300万同胞。
●他们愿意剥夺对手的公民自由，支持限制示威游行吗？
韩国瑜在选前说，当选后要禁止政治或意识形态的抗议。
●他们容忍或鼓励暴力，拒绝明确谴责与惩罚暴力，暗中为支持者的暴力背书吗？
国民党议员为郑惠中开记者会，辩称：“欺负低收入户（指郑惠中）对吗？”
国民党、新党为不是暗中，而是高分贝称赞郑惠中打得好。“鼓励暴力”为什么成了该书
独裁反民主的指标？国民党举国会暴力、抗争暴力为郑惠中辩护，以为能够等量齐观。其
实这两项就是很好的例子，说明民主是为了控制暴力而设计的一系列安全阀系统，透过程
序宣泄冲突压力，把从“各方为利益不同而争吵”，到“演变为暴力相向”之间的过程，
控制得越慢、越长，越缓和越好，目的是和平解决冲突。
民主的本质是非暴力，无论体制内的国会议事杯葛、或体制外的街头抗争，看似剑拔弩张
，其实都在谈判中设法控制暴力，确保暴力不会从投票落败突然失控激升到政变、革命。
遇到争议，“找对方协调”、“开记者会控诉”的程序选项，远远优先于“开卡车撞总统
府”。相形之下，蒋中正经国民大会全票通过连任，看似平和；其实用党禁、报禁、暗杀
异议人士来控制舆论，蓝营认为这叫做没有暴力，但幕后的体制暴力程度则远远大于抗争
，独裁的本质就是不受控制的暴力。
在民主社会，暴力必须受法定程序和不成文惯例所限制。无论国会议事杯葛、或街头抗争
，都默认了“前方高能，非战斗人员速撤”，交战双方由经验中预期风险，既有所防备，
也各自享有权利保障，必须遵守节制双方暴力程度的繁多规则。
赵少康暗示抗争者的暴力可以肆意越界而不受惩罚，这不是事实，司法从未放过抗争者。
施暴豁免于惩罚的，只有爱国同心会打人，只有反服贸抗争中那名挥棒打人的警察，即使
被拍照举证，至今逍遥法外。退一千步说，就算是台湾示威抗争，也没人打过高级公务员
耳光，部长就算露面接受陈情，也是躲在重重警网后接受媒体拍照而已，哪容抗议者近身
。国民党应该承认显而易见的事实，就是无论国会或街头战场，都没有郑丽君在年节酒宴
上遭偷袭耳光那样高度不均势。
郑惠中趁郑丽君听陈松勇谈话时偷打耳光，乘人之危好比趁孕妇生孩子时猛踹她一脚，行
使暴力的情境显然违反游戏规则，毫不公平。郑惠中滥用了宴会情境赋与她的人际信任，
窃取不当利益。郑惠中是否面临急迫危险，例如当初服贸协定即将蒙混过关生效？没有。
她有没有公共目的，例如改变政策？没有，她说她的目的就是出气报复。
她并非蓝营美化的光明正大抗争者，而是透过恐怖攻击把极端派政治宣言送进媒体公诸世
人，一夕变成举世焦点。恐怖份子就是独裁者的镜像双胞胎，对恐怖份子而言，找政党、
立委开记者会跑流程太没效率，不如先开卡车撞总统府再说。靠着暴力程度突然升级的意
外性，打耳光获得蓝营领袖授权加持，言论声量扶摇直上，足以开启一系列互相升级报复
的军备竞赛。
国民党明明胜选、权力在握，对歧见可以政党协调；却弃体制内管道不用，支持打耳光，
这是失职不作为。打耳光是升级暴力，原可以透过否定和惩罚抑制升级，回归讨论；政党
领袖支持打耳光，却是二次升级暴力，赋予合法性基础，变相煽动支持者继续升级。赵少
康怪蔡英文没有像谴责郑惠中一样、谴责向马英九扔鞋者，这套标准是国民党“说”的。
然而如果要蔡学郝龙斌、郁慕明“做”的，照搬原话，对扔鞋拍手叫好，称赞侮辱马英九
“是代祖先教训数典忘祖的不肖子孙，维护忠孝节义，捍卫国家光荣历史及领导我们走过
艰辛岁月的元首陈水扁尊严”，试问蓝营群众能不怒吗？这种言论暴力合理吗？不合理。
有权就有责任，郝龙斌、郁慕明知道极端言论有票房，就滥用发言权，偷换概念，混淆打
耳光和民主抗争，在打耳光一事上发明自己的合宪狠招。这是窃取不当利益，伤害远超过
打耳光。他们的仇恨言论，应负起升高暴力的真正责任。
责任最大的不是郑惠中 是政党领袖
该书主张政党领袖有守门责任，必须淘汰威权专制譁众取宠的候选人。美国近代从自制政
治，沦为党争不择手段的战争政治，关键就在政党领袖守门人弃守。美国大半个历史上，
提名总统候选人，都不是靠群众投票，十九世纪初由国会干部会议选出，1830年起由全国
党代表大会选出，皆由党内领袖密室讨论钦点。机制仰赖守门人对同僚为人的长期认识，
确保候选人理念操守可靠，淘汰极端派，以免他们随便把人民送进战争血海。
虽然1910年就有初选，但当时政党提名谁，是不理初选结果的。福特汽车老板亨利福特办
报骂犹太人、左派阴谋颠覆美国，偏激言论大受欢迎，1924年民调遥遥领先众对手，表示
无论哪一党提名他，躺着选就上，执政优势的诱惑够大了吧。但两党居然都拒绝捡这个现
成便宜，宁可提名民调落败者去选总统。政党守门人前后也挡掉很多极端派人气王，晚到
1972年才改为初选结果决定提名，川普才有机会提名参选。
川普就是亨利福特，若在百年前根本得不到政党提名。百年后的今天，媒体左右两极化，
靠争议拼流量，所以政客言论越极端、媒体和脸书就奖赏他越多曝光。大党想靠极端派的
声势打瀛选战，于是提名参选，授与权力。不是人民选了川普当总统，是媒体环境和网络
同温层现象，是共和党为胜选不择手段，窃取不当利益，先选择了川普进入初选。
他们让茶党、川普每天凭空捏造假新闻，四处放火让对手疲于奔命，得到权力，结果是杀
死民主。美国从密室圈选，到初选拘束提名，政党领袖今天并没放弃选择候选人的权力，
他们仍然决定了谁能进场初选。反而是藉选制来扩权滥权，为求胜选不惜伤害民主。川普
乱政的责任背后，是政党领袖提名的责任。
而台湾则从蒋中正“合法”连任七届总统以来，就不存在自制惯例。相反的，政府、公民
对于伤害民主的行为毫无警觉。反同公投侵害人权，原本不应成案，朝野竟任令成为大选
主战场。教会挟铁票要民进党候选人陈其迈挺反同，陈其迈拒绝。韩国瑜则以反同、反性
平教育，获组织票支持当选。
就如同川普以攻击穆斯林、非法移民吸票，共和党赖福音派教会铁票饮鸩止渴，被反堕胎
、反同绑架，都把民主用来侵害人权。国民党胜选后加码，初选由党内投票改为全民投票
，可预见钦点候选人只会比韩国瑜更极端，竞选言论更刻意制造争议来搏版面；当选后处
理大小政策冲突，更以火车对撞的态度毫不退让，蓝绿拼个鱼死网破，中国将坐收渔利。
透过主导媒体设定议题洗版的能力，国民党把权力授与韩国瑜，也授与了郑惠中。没有政
党透过媒体、网军煽动，他们无法从成名十五分钟变成重要的政治象征。蓝营一日不与戒
严专制划清界线，一日无法转型为民主政党加入左右共治，踏入互相容忍的现代民主；只
能把两党战争升级到以永久铲除对手为目标，为独裁铺路。
台湾，正处于民主倒退的风险中。该书的建议，包括反川普势力应广泛联盟来支持民主。
在台湾，进步力量正被差异不断切割零细化，面对独裁风险，也应开始大胆想像民主如何
虎口生还，统派和独派一起支持同志，同志和反同一起捍卫劳权，劳方和资方一起支持年
改，企业和军公教一起捍卫台湾主权。
当前在赢家全拿的狂欢，与输家的屈辱仇恨间，毫无协商空间。然而勿忘民主的意义是共
存，承认对手有同等的权利参政，在差异中追求共同的幸福。
4.附注、心得、想法︰
只有那
无判断力的费拉
财会
支持这些广义统派
直到
八个大大
乘着大洪水
征服东亚
就该
把这些人
第一批先丢进去