1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
自认“老百姓”“需要被管”的这群人，是怎么养成的？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/28rG4
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
.readmoo
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
近年来，因各国保守势力兴起，人们对民主的信任摇摇欲坠。尤其川普主政的强人政治，
更显现出大众对权威崇拜的一面。[1]不少议论开始回顾战后反省威权何以兴起的文献。
本文则是试图从政治心理学的“权威性人格”切入，探讨大众何以会服膺权威。
什么是“权威性人格”？
“权威性人格”理论[2]是在 1950 年由德国法兰克福学派第一代学人阿多诺（Theodor
W. Adorno）与美国加州大学柏克莱分校心理学家 Else Frenkel-Brunswik、Daniel
Levinson、Nevitt Sanford 等共同研究发表。“权威性人格”具备潜在的反民主法西斯
倾向：一方面对于权威保持绝对的服从与崇敬，另一方面又从这种权威崇拜中建立起自己
的优越感。
权威性人格倾向服从传统的规范，以及实行规范的权威，借此来规避自己被归类为社会中
劣势的一群所造成的焦虑。为了测量出权威性人格带有偏见及反民主的倾向，阿多诺等提
出了 F 量表──“F”代表法西斯──根据“反闪族主义1与种族中心主义”及“政治经
济的保守主义”这两大面向设计出 30 项问卷题目（如文末附录），2其中包含九项特质
：
保守主义：对于传统社会规范及中产阶级价值的墨守成规；
权威性的服从：对于团体内的权威采取被动的服从及非批判性的态度；
权威性的强加：倾向对于不服从传统规范及价值者采取谴责、排挤与惩罚；
缺乏自省：对于自己内在的心理状态缺乏察觉，抗拒主观的、想像力的、有弹性的思
考方式；
迷信与刻板印象：相信神祕主义及命运对于人有决定性的力量；以僵化、刻板的思想
方式考虑问题；
权力与刚强：“支配──顺从”、“刚强──懦弱”、“领导──随从”的二分法判
断，过分强调自己的社会化，来加强权威的认同；
破坏性与犬儒：藉著轻蔑他人而合理化自我的偏见及攻击性，例如“人性本来就是自
私”、“社会就是这样，你又不能改变社会，只能适应”等；
投射作用：倾向相信世界是野蛮及危险的；会将自我的无意识情绪冲动投射到外在世
界；
对性的偏执：对性行为有过多的关切，对之夸大其辞，认为应该透过惩罚来规范。
在 F 量表的“权威性人格”测量上，得分高者只能显示出其潜在的反民主倾向，并不能
直接解释为该人即是民主政治的威胁。就心理学解释，在上述九项特质的综合表现下，权
威性人格一旦受到社会环境的影响，便很容易倾向支持如法西斯政党这样高度权威性的政
治主张，甚至付诸言语及行动。虽然权威性人格对于政治心理学的研究有很深的影响，
但 F 量表一直受到质疑及批评。随后，加拿大心理学家 Bob Altemeyer 曾于 1981 年
将 F 量表改良为“右翼权威性格测量”，但仍然存在很多问题，例如左翼是否也有保守
倾向等。1992 年，美国密西根大学“美国国家选举研究”则提出权威性人格的四项测量
特质：“独立vs. 尊敬长辈”、“靠自己vs.服从”、“好奇vs.安份”及“体贴vs.听话
”，算是目前较为常用的测量标准。
权威性人格的社会因素
上述几种测量权威性人格的量表研究，都指出家庭养育方式会造成权威性人格的形成。
[3]如果受到的是支配性的家庭教养，在“阶层的、权威的、剥削的”的亲子关系中成长
，则比较容易发展出权威性人格。金耀基也指出，[4]中国传统文化的家父长制，强调君
臣父子的社会阶层结构，在这样的伦常关系中，个人的发展依附在从属的权力结构，从而
造成权威性人格的发展。举例而言，中国传统文化的家庭养育方式会以“乖”来当作行为
标准的正面评价，若从美国国家选举研究的测量特质来看──尊敬长辈、服从、安份及听
话──都是权威性人格的倾向。
那么，科技的进步创新有助于消解权威性人格吗？并不必然。科技带来的教育普及与大众
媒体，若强调的是服膺商品逻辑或是政治正确的标准，则人格发展与思考作为也会被如此
形塑出来的权威所制约。[5]以我们置身的社会环境为例，大众媒体与教育机构经常用貌
似高深的氛围来包装一知半解的知识生产，透过看似理性分析的口吻来拼凑数据资料，虽
然都是经不起证明的论述，但却制造了一群不明就理的崇拜者。
权威性人格并不应该被当作是某个个人具备的特质，而是用来检视整体社会环境是如何予
以促成的。除了家庭养育的环境外，当出现了外在威胁，如 2001 年的九一一恐怖攻击事
件，也会促成权威性人格的倾向──赞成限制公民权利以采取国家监控或是严刑峻法的强
硬政策，或者近来流行的政治口号──“使我们再度伟大”也是如此。也有研究指出，无
论是在政治或是宗教上，利用大众媒体诉诸情感面的宣传，以刺激民众对于外在威胁的焦
虑以及对强人的崇拜，都会促成权威性人格的倾向。[6]
权威性人格对民主政治有碍
台湾这种服从型文化的社会，时常让具有权威性人格的言论主导了报章杂志及社群媒体的
版面。“社会就是太自由了，太民主了，才会这么乱。”“民主不能当饭吃。”“即使是
一个独裁统治者，为什么在去世多年后，仍然获得不少人的怀念？”而说这些话的人，从
企业钜子到首都市长参选人都有，他们是占据较高社会地位的人，但他们的这种价值论述
却正在侵蚀民主政治的社会基础。
权威性人格具有的两面性，让一个人可能一方面是权威性的接受者，另一方面又是权威性
的施加者。权威性人格一旦成为集体的社会心理，就会导向迷信权威与排斥异己，不利于
民主政治的发展。尤其是当外在环境出现改变，如高失业率、政府贪污腐败等，权威性人
格便很容易对威权时代感到缅怀，甚至在投票时还会支持前民主时代或是诉诸权威统治的
政治人物，这种情况已经在俄罗斯及玻利维亚等国家发生了。[7]
面对权威性人格对民主的威胁，唯有透过常态且积极的公民参与，例如学校教育、公民团
体、社区单位等，对于公共议题的讨论，尤其是任何讯息及知识的传递，都必须采取自我
批判的角度，随时质问“Why and How?”，如此才能消解权威性人格的反民主倾向。
附录：F量表的问卷3
对权威的服从与崇敬，是孩童最应该学习的重要价值。
一个不礼貌、有不良习惯及血统的人，很难期待他能与尊贵的人相处。
如果人们多做事少说话，每个人会更好。
生意人与工厂老板，要比艺术家及教授更加重要。
科学有它的地位，但还是有很多重要的事情是人类永远无法理解的。
每个人都应该对某种超自然力量有完整的信仰；他遵从那超自然力量的决断，毫不质
疑。
年轻人有时候会有反叛的想法，但是当他们长大时就应该老老实实。
比起法律与政治系统，国家更需要的是几个勇敢、不懈、奉献，而人民可以全然信任
的领导人。
没有心智清楚、正常良善的人会想去伤害亲友。
没有人能够不受苦就学到重要的事情。
年轻人需要的是严格的纪律、坚实的决心、以及为了家庭及国家而工作奋斗的意志。
若有侮辱我们荣誉的情事，一定要处罚。
性犯罪，像是强暴或侵犯孩童，不能只是用监禁处理；这种罪犯应该要公开鞭刑，或
是课以更严厉的处罚。
没有什么是比一个人对其父母不尽孝道，更加低下的。
我们最大的社会问题，都可以透过除掉不道德的、残缺的、意志薄弱的人来解决。
同性恋跟罪犯差不了多少，他们应该被严厉地处罚。
如果一个人有什么问题还是烦恼，最好的办法就是不去想它，去忙一些比较愉快的事
情。
现在越来越多人都在刺探个人隐私的事情。
有些人就是有与生俱来的冲动去跳楼。
人们就是被分为两种：强者及弱者。
总有一日，占星学（命理学）可以解释很多事情。
战争与社会问题总有一日会被毁灭性的地震或是洪水给结束。
如果我们有足够的意志力量，就不会被软弱及困难所拖累。
最好是利用德国战前的权威，来维持秩序及避免混乱。
多数人都不了解，我们的生活是被暗处的阴谋所控制的。
战争与冲突，这是人类的天性。
亲近产生轻蔑。
现在有那么多不同种类的人移动且混居，要小心保护自己不要被他们感染到疾病。
现在这个国家所发生的某些情形，与古代希腊人与罗马人的乱交相比，还要更加严重
，即便是在最想像不到的地方亦然。
真正的美国生活正在快速消失，应该用强制力来保护它。
1. 反闪族主义，这里指的是二十世纪对于犹太人的种族歧视及反对运动，导致许多欧洲
的幸存犹太人逃离到美国。2. F-Scale 的量表问卷是经过超过 2000 人的施测之后，最终得到 30 个问卷项目。施
测的方式有如一般民调──答案选项从“非常不同意”（低分）到“非常同意”（高分）
──分数越高则越有权威性人格的可能，但仍必须透过临床的访谈确认（Theodor W.
Adorno, et al. 1950. The Authoritarian Personality. Oxford: Harpers and
Brothers, 163-165）。3. F-Scale的30个问卷项目是由九项特质所组成：1. 保守主义（题目1、2、3、4）；2.
权威性的服从（题目1、5、6、7、8、9、10）；3. 权威性的强加（题目2、11、12、13、
14、15、3、16）；4. 缺乏自省（题目17、18、3、4）；5. 迷信与刻板印象（题目5、6
、19、20、21、22）；6. 权力与刚强（题目23、11、12、24、8、20、25、30；7. 破坏
性与犬儒（题目26、27）；8. 投射作用（题目28、18、22、29、25）；9. 对性的偏执（
题目13、29、16）。（Theodor W. Adorno, et al. 1950. The Authoritarian
Personality. Oxford: Harpers and Brothers.）
注释
[1]关于川普主政下权威性人格的回顾讨论，参见Peter E. Gordon. 2017. “The
Authoritarian Personality Revisited: Reading Adorno in the Age of Trump.”
Boundary 44(2): 31-56.
[2]Theodor W. Adorno, et al. 1950. The Authoritarian Personality. Oxford:
Harpers and Brothers.
[3]Marc Hetherington, and Elizabeth Suhay. 2011. “Authoritarianism, Threat,
and Americans’ Support for the War on Terror.” American Journal of
Political Science 55(3): 546-560.
[4]金耀基，1992，《中国的传统社会》，台北：时报文化。
[5]关于科技传播如何制约为群众欺瞒，参见Horkheimer, Max, und Theodor W.
Adorno, 1971, ulturindustrie. Aufklärung als Massenbetrug.“ In (ders.).,
Dialektik der Aufklärung. Frankfurt/M.: Surkhamp, S. 108-151（译本：《启蒙的
辩证：哲学的片简》，2008，林宏涛译，台北：商周）。
[6]Marc Hetherington, and Elizabeth Suhay. 2011. “Authoritarianism, Threat,
and Americans’ Support for the War on Terror.” American Journal of
Political Science 55(3): 546-560; Sean Richey. 2012. “Campaign Advertising
and the Stimulation and Activation of the Authoritarian Personality.”
Political Communication 29(1): 24-43.
[7]Amber L. Seligon, and Joshua A. Tucker. 2005. “Feeding the Hand that Bit
You: Voting for Ex-authoritarian Rulers in Russia and Bolivia.”
Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization (13)1: 11-44.
4.附注、心得、想法︰
讲白了这种人就是9.2统派既得利益最爱
最终
制造出
内卷化社会
人人当费拉
不想当的
切记
保持清醒
直到大洪水那一天
把费拉给丢进去