看到推文 还是有朋友 提到抵费地的问题 那我就小小地来卖弄一下知识了
市地重划 其实类似共产的手段 拿着都市计画 以及公部门没钱开辟公共设施为手段
强迫地主参加市地重划 也就是利用重划手段 拿你的土地来开发
(比如将工业区土地变更为住商用地 一般地方政府的都市计画会规定捐地比例若干
用做道路等用地使用 这就是前面说得公共设施用地负担)

谢分享，我目前正在阅读相关文章抵费地在市府手上，全卖给建商盖大楼，会像香港那样吗

不要重划，土地放著不开发，没有工业区，没有建地，没有商业用地，大家一起活在1950年代，最棒了

谢分享 都更一定会用到抵费地制度若能在价钱好的时候售出 对市府收入一定有帮助

修正法规 部分抵费地应作为合宜住宅用地使用，赚的钱，应作为合宜住宅的建筑费用土地开发的正确心态，应该随着都市发展需求来办理，当市区土地过剩时，是否有重划的必要，值得去探讨

香港九龙割让为英国殖民地时，土地所有权，全是英皇的，即是港英政府的。和中共现在土地国有，有87%像。新界租借英国99年签约时，和现在大陆土地使用权卖99年，也有87%像。呵呵。

如果是自用的农地,为什么要去开发它.台湾有很大的问题在于,当政府举著国家政策,社会进步的口号来做土地开发时,基本是完全不顾土地所有者,对土地的感情的当年嘉义县政府在开大埔美地区时,就是直接用农地的价格强征农民的土地.问题在于这个土地是在地的农民赖以为生的土

推个

地.当政府征收之后,所给的补偿费用,农民拿到的钱够照顾到自己的生活吗!对于失去农地的农民,他将如何生活过日子.台湾的城乡实际距离没有想像中的遥远.少了一笔土地开发,台台湾的农民不会活在1950年.

台湾城乡差距不遥远?XD

我是说城乡距离,不是说城乡差距.不要混淆我的陈述.我写的是中文,解读时请精准一点好吗.

了解，会错意至于土地开发永远会是争议，台北不开发现在一样是一堆农地整片重划的好处是土地格局方正，马路相通性高，公共空间比例好，去看旧高雄市北边没重划的开发方式，就是马路乱七八糟不连通

土地不是不能开发,而是尽量在开发过程中,减少争议.苗栗大埔案就是有争议,嘉义的大埔美地区也是一堆争议.

台北的在过去也一堆有争议啊XD 一直以来都有，绝不是你讲的这两个而已新北地政副局长都还要自己跳楼自杀来断尾，要吵土地开发的争议就离题了，起先这篇是有人导向卖的全是市有土地，但实际上面积到一定程度都早就被管制不能卖断

因为我们的立足点不够高,所以知道的不够全面XD

我是觉得土地(房产)开发永远都会是争议XD 要延伸远一点的，以前盖捷运认为要直接盖到市区密集处，但是后来出现自偿率这种东西，却变成要盖到空旷处，再来重划土地后，自偿率才会高才盖的起来

推