心得
民报专栏笔者认为，“性别平等教育”“名实不符”，西方国家的性平教育走向去性化、性
别中立、抹除性别界限，瑞典最夸张，已经逆转到连幼稚园教学都开始避免使用“他／男生
”、“她／女生”这些名词的地步，台湾激进同运对西方国家亦步亦趋，“性平”迟早会变
成“去性”
“性平”是百花齐放，“去性”或“性别中立”是百花一色，意义截然不同。瑞典的教育已
被该国学者批评为“性别疯狂”，台湾如果变成性别的“永久中立国”，不是更疯狂？笔者
也对激进同运和共产主义运动进行比较，认为有很多相似处：
同志教育从小洗脑幼童异性恋霸权独尊同婚，及昆虫学家兼神经病写的没有任何科学证据的
金赛性别光谱
https://i.imgur.com/iShyk79.png
https://youtu.be/BpGuTgKP560
同运团体洗脑学生混淆性别 女生喜欢女生是异性恋 听得懂吗
https://youtu.be/jTQhHNmf_iw
办过多P约砲讲坐的同志热线入校教学内容
https://youtu.be/j7wFW1glzGc
正常人却没权利要求学校必须教幼童十爱滋8.6甲，
为什么肛交的性行为比口交或阴道交的性行为容易感染爱滋病毒等正确观念..
https://goo.gl/H5sQBU
https://i.imgur.com/3Rz0Ytp.png
另，笔者从三点分析台湾废死运动为何一直招致非议，它既放弃报复式正义，也不严申修复
式正义，也不以实际行动关怀死者家属，反而为凶手发声，尽怪罪于社会
原文内容:
民报
https://www.peoplenews.tw/news/a6524c6b-1cac-4194-b462-d4dad1c1fab0
【专栏】台湾人权运动的大迷航（三）
西方国家的性平教育走向去性化、性别中立、抹除性别界限，已经逆转到连幼稚园教学都开
始避免使用“他／男生”、“她／女生”这些名词的地步。台湾激进同运对西方国家亦步亦
趋，“性平”迟早会变成“去性”。(图为反同婚团体满天星素人连线抗议)民报资料照
西方的“性平”走向“去性”，绝不适用台湾
“性别平等教育”是另一个“名实不符”的显例。理论上，性别平等是指男性、女性、变性
、跨性平等，都不可歧视，都必须尊重；但实际上，西方国家的性平教育却是走向去性化、
性别中立、抹除性别界限。这以瑞典的情形最夸张，已经逆转到连幼稚园教学都开始避免使
用“他／男生”（han）、“她／女生”（hon）这些名词的地步。台湾激进同运对西方国家
亦步亦趋，“性平”迟早会变成“去性”。同婚修法计画废除夫妻、父母称谓只是第一步，
更大的落实以及更激烈的争议，会在教育现场。
这里再度提醒，真的不要罔顾国情照抄欧洲。台湾是“南国”，处于热带和亚热带环境，阳
光灿烂，色彩缤纷，男性和女性意象都非常饱满、恣意绽放，跟寒温带、冷色简约、意象相
对单调的西北欧，不一样就是不一样。“性平”是百花齐放，“去性”或“性别中立”是百
花一色，意义截然不同。瑞典的教育已被该国学者批评为“性别疯狂”，台湾这个生机盎然
、性别意象华丽鲜明的国家，如果变成性别的“永久中立国”，不是更疯狂？
西方国家这种“性平真相”，笔者假设激进同运是知道的，如果不知道，更没有理由推动性
平。如果知道，这就形成一个吊诡局面：舆论、学界、青年、艺文娱乐界所力挺的“性平教
育”，和激进同运所推动的“性平教育”，名同而实不同；双方都使用“性平教育”这个名
词（理论），但双方所认知的“性平教育”内容（实际），落差很大。理论和实际的落差越
大，越容易操作不实宣传和诈骗。
和同婚一样，性平教育也需要清晰的思辨。激进同运常爱举2000年的“叶永鋕事件”为例。
这位国中生因为与众不同的“性别特质”（女性化）而遭同学霸凌，不敢上男厕，最后不幸
死亡。没有错，这确实可以是“性平教育”的重要素材，问题是它跟“同志教育”没有必然
关系。第一、我们无法确定叶同学是不是同性恋者；第二、以男人来讲，异性恋者有很多比
较女性化，令人误以为是同性恋；同性恋者也有很多相当男性化，令人误以为是异性恋。既
然如此，同志教育为什么要挂勾性平教育？真正在叶永鋕事件最有发言权的，是跨性别认同
者，而不是同志。如果同志抢发言权，不就强化外界对男同志“娘娘腔”的刻板印象？
国中小真正要力推的，是反霸凌教育
其实，国中小要避免叶永鋕事件的发生，应该是推行“反霸凌教育”，教育学生几个简单重
要的守则：“爱护同学，不要欺负任何同学”、“不要因为别人看起来不一样，就欺负他们
”、“谁欺负谁，就报告老师”；而不是把事情复杂化，教他们情感教育（男爱男、女爱女
、女爱男、男爱女）、性教育、同志教育，以及两者合成的“同志性教育”。一个学生必须
接受这么多“教育”，才能爱护同学、不欺负同学吗？可见国中小实施同志教育，是一种掩
护策略，其实另有目的。
这也难怪，外界认为国中小实施同志教育，意在使更多人成为同志。这是因为同性恋（至少
是同志恋行为）有先天因素，也有后天因素，“后天诱导”是同运最大罩门之一（对此他们
只能一味否定），牵涉许多直男直女被“掰弯”成同男同女的实例。即使是成年人都会“转
性”，何况是性别意识模糊的国中小学生。如果国中小实施同志教育，男女生即可能因为单
纯喜欢同性同学，而自认或被暗示是同志，进而体验同志性行为，进而成为同志。也有不少
人，先被同志诱导，好不容易出离时，已被吃过、肛过、性侵过了，留下心灵的阴影与创伤
。此例在台湾很早就有，只是碍于情面，很少浮上台面（特别是男性，更难开口）；即使媒
体报导，新闻须臾即逝。
如上所述，同志结婚不是单纯的同志结婚，性平教育也不是真正的性平教育。激进同运操作
这些名词争取大众支持，从大众的误解中获利，这是民主社会一大隐忧。笔者观察台湾人权
运动三十多年，还没看到一种社运“名实不符”的情形像激进同运这么严重，还能卷起这么
大的风潮。当台湾人好不容易从“九二共识”、“一个中国”学习简单的名实之辩时，“同
志婚姻”、“性平教育”这种复杂的名实之辩又汹涌而至，造成社会分裂。台湾人容易被骗
，于此又得一证。
激进同运和共产主义运动的比较
事实上，激进同运和共产主义运动有很多相似处：都是左派革命（性革命、政治革命），都
诉求弱势、控诉迫害；都充满激情、目空一切（特别是对家庭、道德和宗教）；都要颠覆体
制、重写游戏规则（不同点是暴力路线和民主路线）；都赢得知识分子支持，都擅长包装宣
传斗争，也都有严重“名实不符”的情形，因此都能席卷大量认识不清的群众。但台湾和欧
洲最大的不同是，欧洲有层层叠叠迫害同志的纪录（特别是纳粹时代），台湾明明就没有，
竟也搞到社会分裂，实在不可思议。
悲哉，台湾流行跟风赶潮，还没把一个议题研究清楚，就不择手段推动，损失不可收拾。如
今民进党骑虎难下，恐怕也将玩火自焚。因为照大法官释宪，2019年5月民法同婚即将生效
；而生效之日，就是更激烈对立展开之时，这把火将会烧到2020年民进党下台为止。民进党
下台，力挺九二共识的国民党对中共势力进逼更无招架之力。一旦中共控制台湾政局，不管
挺同反同，大家受害一同。这一连串骨牌效应，能在哪个关节卡住？严峻考验台湾人的智慧
。
最后要提的，也就是危机之四，是台湾人权界、亲绿学者、进步知识青年（后两项，以下简
称知识界），在这场激烈对决中，严重一面倒，产生群盲现象。比起同样一面倒的媒体，这
是台湾更深沉的危机，因为自1987年解严以来，真正推动台湾民主自由人权、而且在关键时
刻发挥决定力量的，就是台湾人权界和知识界。其中有很多仁人志士，充满理想和道德勇气
；而青年学生则充满热情，耐劳忍苦，果于行动；还有一些笔者认识的同志朋友，天真善良
聪颖，却忧郁压抑敏感。这些都是笔者所敬爱者，这次却栽了大觔斗，令人痛惜，这也是笔
者决定写这篇文章的主因。深入检讨，事有必至，因为台湾人权运动陷入了大迷航。
台湾人权界与知识界栽觔斗，主要原因有四：一是同运议题极其复杂，论述真伪难辨，容易
误判；二是激进同运强打人权牌，诉求自己是人权受害者，似是而非，但包装相当成功；三
是同温层效应，特别是社群媒体，早已进入“大同”境界，异议不是被打压，就是很识趣的
消失。而人权界与知识界是社群媒体的重度使用者，大家都会看风向，不想当乌鸦，以免伤
感情，结果就是造成“一言堂”和“群盲”效应。
台湾人权问题现势：人民互相迫害才是主力
四是台湾在李登辉大刀阔斧进行政治改革之后，大约从民进党2000年执政开始至今，人权迫
害的大势已经从“国家迫害人民”转为“人民互相迫害”；换言之，站在民间的角度，外在
矛盾已转为内在矛盾，社会内部“非政治性的人权迫害”问题才是主力，而且愈演愈烈。然
而台湾人权界与知识界昧于形势，仍以他们熟悉的“民间社会对抗国家机器”的观点和做法
，处理人权问题。结果可想而知，该打的没打到，不该打的用力打。这使得人权工作和广大
民意脱离，悖离人权运动几十年来“和受难者站在一起”的轨道，一路航向冲突争议的大海
。
“废死运动”是最典型的例子，不知流失民进党多少选票。撇开其他无数争议不谈，废死运
动比起扑朔迷离的同志运动，至少有两点更容易破解：第一，它违反现代刑法的“比例原则
”。在比例原则下，轻罪不能重判；反过来说，重罪也不能轻判。然而废死要求“零死刑”
，杀再多人也不必死，悖理自不待言。第二，废死根本不是世界潮流。欧洲看似一片废死，
那是欧盟以“废死”作为加盟条件，不废死就别想加入。这种高度政治性操作，让争议性极
大的废死政策到处插旗，再来骗台湾说是“世界潮流”，说明欧洲左派运动自欺欺人的功夫
真是一绝。
废死运动接不到台湾的三层地气
台湾废死和同运一样，都是接欧洲左派的“空气”，而不是接台湾的“地气”。台湾的“地
气”有三层：第一层是人们相信善有善报、恶有恶报，必须符合货真价实的“比例原则”（
报复式正义）；第二层是如果不报复，那就请凶手展现最大的诚意，忏悔、发誓、发愿、弥
补，让死者家属愿意原谅你再说（修复式正义）；第三层是惨案一发生，人们一定会同情死
者、苦主，尽可能安慰和协助死者家属，而不是站在凶手的立场讲话。至于凶手是不是失手
或被迫行凶，台湾人自有评断，不会一味要求偿命。
从这三点，就能了解台湾的废死运动为何一直招致非议。它既放弃报复式正义，也不严申修
复式正义，也不以实际行动关怀死者家属，反而为凶手发声，尽怪罪于社会。废死运动最有
力的理由，是要救济冤案，这在技术上很好解决，而且不是台湾人非议废死的重点。台湾人
更愤怒的是，凶手只要做做样子（装后悔、抄佛经等），连修复式正义都省了，就可以让法
官判决免死。对这种“交相贼”情况，废死运动却也选择沉默。2012年“台南男童割喉案”
的凶手狂言：“犯案前有上网查过，现在台湾杀一、两个人也不会判死刑”，更是点破台湾
人的恐惧。废死走到这步田地，人权光环已经黯淡，该检讨的不是社会，而是废死运动本身
——无独有偶，激进同运也爱怪社会。
台湾的废死运动显示，当杀人主角（迫害生命权者）从解严前的“政府”转移到解严后的“
人民”，特别是这些年凶杀案越来越随机、残酷、频繁之际，部分人权运动者仍昧于形势，
向政府施压，将不是冤狱的死刑执行当成人权迫害。而且在国内反废死仍为民意主流之时，
废死势力（包括国内外压力）已经成功架空民意，迫使政府十几年不再执行死刑（若干破例
除外）。
废死运动者是否意识到，那些主张死刑的人，正是在表达对是非公理正义的关切，正是在强
力声援人权，正是在为受苦受难的人讲话——这不就是人权运动者所要结盟的对象？两方明
明都关心人权，却搞到双败双输，主张废死的人大失民心，主张死刑的人充满挫折，唯一得
利的是迫害人权的凶手。如果台湾获得“亚洲第一个废死国家”的称号，那真是耻辱的印记
。
笔者深知，台湾废死运动的工作者及支持者，有许多令人尊敬的仁人志士。因此笔者下笔也
感到挣扎。但有时指出盲点，可能是最好的帮助。笔者诚恳呼吁，如果要放弃“报复式正义
”的话，请务必提出令人信服的“修复式正义”对策。这对策，绝不是让受刑人每个月缴钱
给受难家属就算了，这点应该不难理解吧。
跟受害者站在一起，不要跟加害者站在一起
更宏观看，废死运动走到一个很诡异的局面（当然，这不是废死运动者的本意）：再度回到
戒严年代“跟加害者站在一起”的位置。戒严年代国民党是最大加害者，人民渴求公理正义
人权，才支持党外、民进党和各种人权运动；而人权运动者也跟受害者站在一起，因为人权
运动必受打压，所以运动者与受害者具有高度同理心。然而解严后，打压减缓，局势丕变，
在种种因素作用下，人权运动开始“西化”。新一代运动者很多是学院派出身，娴熟西洋理
论学说，但跟基层人民隔阂，没有受害同理心；虽然满怀理想，却跟同温层以外的社会大众
缺乏对话能力。
对此，笔者只能提醒，社会大众虽然不擅“理论”，但他们每天都在“实际”里面打滚，对
“实际”一清二楚。人权运动一定要把握“实际状况”，再用理论来归纳分析、整理重点，
这不就是简单的学院派道理？要对话，其实不难的。
笔者观察，戒严年代的人权运动，理论简单却能引起共鸣，而且重视理论与实务的一致性；
如今的人权运动，理论复杂充满争议，而且对实务产生的矛盾束手无策。台湾的工商业非常
重视“品管”，这是信誉保证，但品管在运动界是不存在的。运动者认为只要立个法、丢给
政府执行，就不甘我的事；偏偏最会出问题的，就在执行阶段。
台湾的恐怖实际：加害者有保护伞，受害者活该倒楣
新一代的运动者，最不懂台湾的“实际”情形之一，就是台湾对加害者的惩罚机制薄弱，对
受害者的救济机制不足，这跟先进的欧美国家不同。也因此，主流民意偏向严惩加害者，因
为他们很清楚酒驾、毒驾、贩毒、诈骗、贪污、舞弊、性侵、杀人、黑心食品等案件的加害
者，在台湾有各种办法可以不起诉、免刑、轻判、假释、脱产、潜逃和官官相护；相对的，
在这些案件中结结实实遭受人权侵害的人，往往含冤吞泪，索赔困难，官司旷日废时，救济
形同虚设。
君不见，每当校园发生狼师性侵案件，校方常以校誉为优先考量，设法掩盖，纵放狼师。这
就难怪父母对国中小实施“性平教育”如此反弹，因为他们知道一旦孩子受到伤害，师长跟
家长不会同心。更别谈2012年台南男童割喉案、2016年内湖女童砍头案，都在向社会示范，
随机凶残杀害幼童的人，不仅死刑可免，连修复式正义都不必，不知伤透多少父母的心。人
权运动搞到后来，如果让广大的父母担忧愤怒恐惧，那它还有多少公信力？
笔者再一次强调，人权运动对相关资讯的掌握，非常重要。根据卫福部2016年发表的〈105
年度台湾妇女遭受亲密关系暴力统计资料调查〉，推估台湾900万名18至74 岁的成年女性中
，约有48万人曾遭受性暴力，其中近8万人遭受“非亲密伴侣”（例如陌生人）性侵。隔年
卫福部又发表统计，〈性侵害犯罪防治法〉实施20年来，性侵受暴人数多达13万1134人（其
中女性9成，男性1成）。这是通报案件，实际远高于此。惊人数据摆在眼前，这些受害妇女
不正是女权团体最该关注的对象？然而这两次数据发表后，女权团体可有深入的追踪、相应
的行动？还是忙着和同运团体联手，推婚姻平权、多元家庭、性平教育？
有慈悲没有智慧，将催生新的专制独裁政权
放大视野，台湾人权运动还有更大的危机。戒严以来，人权运动基本上是走“放手路线”和
“慈悲路线”，政府干涉越少越好，刑罚越轻越好。加害者坐收人权运动的红利，却没有更
收敛，反而更肆无忌惮，受害者只能哭喊正义。这种情形，和戒严年代国民党肆无忌惮迫害
人权，受害者只能哭喊正义如出一辙，真是无比讽刺。套佛家术语，这是“有慈悲没有智慧
”所产生的“慈悲障”。无怪乎近年欧美极右势力大兴，因为执政主流的左派空有慈悲（过
度或不当推行争议性的人权和福利政策），却缺乏解决矛盾、务实应变的智慧。
同理，台湾的人权运动若因慈悲作障，引起争议，又没有智慧回应变局，化解危机，迟早会
失去受害者的信任；受害者和支持群众将会求助强大的公权力，以严刑峻罚保障“社会安定
”和“社会秩序”。稍有历史感的人都知道，这百分之百会催生出专制独裁政权，而且在利
益交换下，即可为不讲人权、强调“维稳”的中共，铺好接收台湾的红地毯。到时人权成果
归零，民主白忙一场，家庭无从保护，下一代不再幸福。挺同不挺同，同入红色牢笼；宗教
自由更别谈了。照目前情势来看，发生这种悲剧的可能性越来越大。
台湾人权运动确实陷入大迷航，因而无法建立大战略，令人扼腕。问题之解决，其实简单到
不能再简单：你现在的敌人，就是你真正的朋友！以激进同运来讲，反方很多人并没有“反
同”，他们也关心同志人权，更关心儿少人权；以废死运动来讲，反废死者对受害人的疼惜
，对人权正义的捍卫，绝不输给赞成废死的人。这些人不会把“爱台湾”挂在嘴边，却用实
际行动爱台湾，绝对能成为人权运动可大可久的支持力量。人权运动者必须擦亮眼睛，捐弃
执见，服务真正的受害者，广结所有支持人权的力量。请拿出智慧，往大局着眼吧！