1.转录标题︰
民进党派系政治与家族政治
1.转录网址︰
http://0rz.tw/pl4rw
2.转录来源︰
国家政策论坛
第一卷第三期
中华民国九十年五月
3.转录内容︰
国家政策论坛
第一卷第三期
中华民国九十年五月
民进党派系政治与家族政治
陈华升
国政基金会内政组助理研究员
杨钧池
国政基金会内政组助理研究员
民进党自成立以来，其权力结构特质一直受到派系政治与家族政治的影响。
而在民进党赢得总统大选，取得执政权后，党内派系的影响力有增无减，
而家族政治则呈现逐渐式微的趋势。本文即分析民进党内派系政治与家族
政治的特质，并探讨二０００年总统大选后整体形势变迁，以及二００一年
党内初选过程与结果，对于民进党派系政治与家族政治的影响，从而论述民
进党未来走向与发展。
壹、民进党的派系竞争
一、民进党的派系共治权力结构为权力冲突埋下伏笔
民进党自一九八六年建党以来，即以派系共治的型态存在，其相对稳定的
派系结构，不仅维持其政党权力组合的平衡，成为政党职务与选举提名之
分配基础，也左右民进党的决策方向。因此，自二０００年民进党赢得总
统大选，取得执政地位，掌握政经资源分配权力后，无论观察当前政党关
系情势的发展，评估未来台湾政局的演变，如果忽略民进党的派系结构特
质及其转变，将无法厘清台湾政治局势发展的真实意义。惟自民进党执政
以来，从唐飞组阁又下台、核四决策争执不断，到少数政府成立，以及民
进党内各派系为权力运作方式而意见不一，乃至其党内初选引发重大争议
等情形，也显示民进党的派系结构松动与权力重心移转之过程，引发党内
的权力竞争，进而影响政局的安定的实际状况。
就民进党过去的结构特质而言，在总统大选、政党轮替之前，民进党派系
山头林立，并且以国会党团为派系领袖决策中心，党中央只负责党纲拟订
和党务行政，并以选举为核心工作。换言之，民进党是一个稳定的派系共
治的内造政党，并以立院党团和中央党部形成二元决策中心。在其时，虽
然党主席由党员直选，但其主要任务在推动党务工作，而非指导政务，重
大的党政决策，仍由派系领袖共商定案；而党籍县市长也有若干人位居重
要党职，成为政治明星，但未能扮演关键性的决策角色。实际上，民进党
全国性的重要议题，向来由立院党团掌握决策权，并非党中央所能控制。
其派系共治的特性表现于政党决策上，即是在决策形成前，各派系即使有
不同主张，而对外发表不同意见，惟若一旦派系领袖协商确定政策方向后
，各派系即团结一致，对外采取共同立场。自从民进党成立以来，即是透
过这种具有派系默契，以国会党团为核心的内造化政党组织，形成派系共
治的结构安排，维持政党领导权力的稳定，进而凝聚力量，形成政党决策
，推动选战工作，然而其派系共治的结构特质，也为日后权力冲突与派系
恶斗埋下伏笔，成为影响民进党发展的关键因素。
二、民进党执政触动派系结构重组，激化派系恶质竞争
分析民进党派系权力结构，在一九八八年之前民进党主要派系包括美丽岛
系、新潮流系、正义连线、福利国连线与台独联盟等五大派系。但一九九
六年底部份台独联盟成员另组“建国党”后，台独联盟日益式微，在民进
党的权力结构中逐渐被边缘化；一九九八年底，部份美丽岛系成员对于许
信良的中国政策与主张国/民两党合作的立场不满，以张俊宏为首的部份
成员脱离美系另组“新世纪”派系，而许信良在一九九九年五月为参选总
统而退出民进党后，其他美系成员也另组“新动力”派系，美丽岛系正式
结束运作。换言之，民进党派系结构，从一九九六年底开始，已经隐现松
动的迹象，而在二０００年陈水扁赢得总统大选，民进党取得执政权后，
有几项内外因素，破坏了既有的派系共治权力平衡关系，加速动摇了民进
党既有权力结构的稳定性，激化其派系重组与竞争的程度：
第一、陈水扁当选总统后，不但成为民进党各派系的共主，也是国家最高
决策者，可以透过任命行政院长，以掌握行政权力，分配国家政经资源。
相对而言，民进党在立法院内所占席次仅三分之一左右，因此民进党内的
决策核心，乃由国会转向以总统为核心，民进党的权力结构开始朝向外造
化发展，国会党团的角色与重要性已逐渐降低。换言之，陈水扁成为决策
重心，民进党立院党团影响力降低，不但相对于民进党的行政系统系处于
弱势，在面对国民党立院党团时，也明显居于下风。因此，民进党各派系
立委为强化其决策影响力，并团结力量向以陈水扁为首的行政部门争取政
经资源与内阁职位的分配机会，乃希望能够整合各派系力量，形成联盟关
系，提高与行政部门协商、议价的能力，并扩大与其他政党进一步合作的
空间。因此，基于此一考量，正义连线、福利国连线、新动力与台独联盟
乃于总统大选不久后成立“主流联盟”，并共同支持谢长廷接替林义雄出
任民进党主席。而新潮流与新世纪两派系则隐约形成另一个松散的联盟，
在核四问题与唐飞去留立场上，采取联合阵线，形成与主流联盟抗衡之势
，并迫使谢长廷主席任命新潮流领导人之一的吴乃仁出任党秘书长。
不过，无论主流联盟或新潮流与新世纪的结盟，都仅限于立法院内的结合
，关于派系既有地方组织的发展和派系成员的组合，各派系均仍维持相当
的自主性与运作模式。因此各派系系处于既联合又竞争的状态，此一情势
，也造成派系地方山头竞逐二００一年党内初选的恶斗。
第二、民进党执政初期的政局发展，影响其派系发展与权力均势。民进党
执政后，立即面对两项困境。一、其立院席次未及三分之一，而总统大选
得票率也仅达四成，换言之民进党获得之支持度并未过半，因此无论在国
会内部或民间社会，势将遭遇强力的挑战。二、民进党成立十五年来首次
执政，在其派系共治的权力结构下，各派系都希望能够取得内阁职位分配
，以进一步分享与汲取行政资源的机会。陈水扁为摆脱这两项执政困境，
一方面藉国政顾问团推举唐飞组成所谓“全民内阁”，以扩大支持基础，
并化解党内各派系争逐内阁职位之压力，另一方面，则试图联合国民党本
土派，以分化在野势力，形成本土执政联盟，进一步为政党重组作准备。
然而民进党此项为化解其国会少数与民意支持基础薄弱双重困境，所采取
的政治策略，虽获得“主流联盟”支持，但却受到新潮流与新世纪两大派
系的反对。从一开始，国、民两党本土势力结合的构想就遭党内派系阻止
而破局；而民进党执政后，即因停建核四决策反复不决、经济政策摇摆不
定、内阁人事屡遭批评、党政关系不良，导致国内经济情势不稳，民进党
政府民意支持度持续下滑，因此，新潮流与新世纪系，更进一步联手施压
，将执政失败之责任归咎于唐飞，要求其去职。陈水扁在衡酌情势后，认
为民进党政府既无法拢结国民党本土派，本身执政基础已岌岌可危，如再
失去党内两大派系之支持，势必影响其领导威信。因此乃以稳定民进党内
情势为优先考量，接受新潮流与新世纪联盟之立场，同意唐飞去职，但不
大幅变动内阁人事，并引进新潮流系人士担任行政院秘书长的情形。从此
以陈水扁为首的行政系统，不得不与新潮流系形成新的联合关系，以维持
政局的稳定，与民进党的权力均势。
第三、新潮流系影响党机器与行政决策权，形成单一派系独大的党内情势
，影响民进党派系资源分配与重大政策走向。
正当民进党内派系重组与竞争日趋激烈之际，新潮流系因为长期以来成员
团结、具有纪律和行动策略，并计画性地培植人才，形成民进党内最具凝
聚力与行动力之派系，故能于党内权力平衡结构逐渐崩解之际，以最大派
系之势，远交近攻，合纵连横，适时切入民进党人事布局过程，同时掌握
行政院秘书长与党秘书长两个重要的的枢纽职位，对于民进党决策具有更
大的影响力，以致陈水扁总统与谢长廷主席都不得不借重其力，而赖以稳
定党政局势。至此，新潮流系已完成发展战略之布局，一方面，可以在行
政部门透过主导行政院议程，安排重大建设计画，分配行政资源补助等方
式，介入官股色彩浓厚之财经事业与政府机构外围社团之人事，影响行政
决策与行政资源之分配，同时，也可以在党中央掌控党务职位分配与选举
提名之布局，扩大其政党决策影响力。
面对民进党内各派系激烈的职位与权力竞逐，以及新潮流势力急速扩张，
影响民进党执政团队团结形象与施政效能，陈水扁总统乃于总统府下成立
“九人决策小组”，希望涵盖府、院、党、及党团四方面代表，并统合各
派系参与决策，以形成民进党新的决策模式，重建权力结构，化解党内派
系恶斗。然而从彭湖开放设置赌场与否、公职人员提名方式变更与否等问
题观察，一般认为九人小组成效不彰，包括吕秀莲副总统与立院党团代表
周伯伦等，均曾表示退出之意。这显示陈水扁总统重建党内权力平衡的努
力尚未成功，党内决策依然受制于新潮流系之意见，而民进党新潮流系独
大的情形，也成为陈水扁总统领导民进党政府的最大难题。
新潮流系对于民进党决策的影响，主要表现在三方面，（一）既反对民进
党与国民党本土派系合组联合内阁，也拒绝与亲民党共组多数执政联盟，
而坚持要求陈水扁组成民进党少数政府。（二）坚持核四停建，并刻意安
排于连扁会后的时点迳行宣布，无异要透过核四停建与在野政党断绝合作
机会，（三）在两岸政策上扮演关键角色，坚守与中国大陆划清界限的基
本路线，无视国际经济情势变迁，仍倾向以围堵方式阻止两岸交流的进程
，有效牵制陈水扁总统向中间路线调整，并加速两岸经贸发展的意图。因
此，从民进党执政以来，无论在政治策略或政策方向上，都呈现出左右摇
摆，进退失据，最后又回到以新潮流的立场为基调的原点。
新潮流系实际上是“挟天子以令诸侯”，却营造出“诸侯勤王”的姿态。
先是主导民进党政治方向，切断与其他党派合作契机，导致陈水扁与民进
党政府陷于内外交逼、孤立无援之局面，使新潮流系成为影响民进党派系
分合与内阁成败的关键，新潮流系才能在现今政局占据绝佳的战略位置，
发挥最大的政治影响力。而所谓“主流联盟”则在决策过程中被边缘化，
沦为党内非主流，完全无法发挥其成立之初有意成为陈水扁施政奥援的
目的。
第四、民进党派系斗争，从中央向地方延伸，加以新潮流主导党内初选之
选务工作，初选结果造成派系反弹，并引发新一波派系重组与角力。
民进党派系竞争，最初只存在于中央层次，但随着民进党势力日益扩大，
各派系也在地方建立组织，争取地方公职席次，其派系政治逐渐向地方伸
展。至此，民进党派系在中央层级，为争取执政权之共同目标，尚能团结
对外，但在地方层级，派系斗争却如暗潮汹涌，日益澎湃激烈。特别是民
进党执政后，地方首长与公职人员，得有机会向中央政府要求地方建设补
助，以分享行政资源， 是以本次(二○○一年)民进党县市长与立委提名
初选，竞争十分激烈，各大派系亦视此次初选为年底选举扩张派系力量
之关键。其中新潮流系因多人位居党务要职，掌控初选提名作业，因此
极有利于运用技术操作，促成新系人士在初选中胜出。例如纵容特定人士
贿选买票，联手绑桩，豢养人头党员，垄断庞大票源，而党内察处作业却
雷声大雨点小；其次，初选过程也传出民进党中央运用初选民调的机会，
大力拉抬新系参选人的声势与支持度。又如不分区立委初选，不但接受参
选人提供资金作为派系推荐依据，也透过分组作业安插既定人选；同时，
又运用国家公器与行政资源作为辅选与劝退之机制，以使特定人士获得辅
选资源与提名机会。
民进党党内初选在新潮流系的操弄之下，引发各派系地方参选人的强烈反
弹，进一步引发民进党的派系冲突。先是在初选过程中，台中县立委林丰
喜、台中市长张温鹰等人，均针对新潮流系的参选对手廖永来、蔡明宪等
人严词抨击，而张俊宏亦因其领导的派系“新世纪”在初选中表现未尽理
想，故而质疑并批评新潮流系操纵党务，介入选举，营造新潮流参选人的
有利局面，并批评陈水扁与新潮流结合的执政团队为“执政失败”。张俊
宏更与施明德、张温鹰等美丽岛世代人士接触，有意筹组“新政联盟”的
政团，以与新潮流系分庭抗礼。至此，因党内初选争执所触动的派系冲突
，已有从地方向中央扩大的趋势，并将牵动民进党派系的重组。
三、民进党派系冲突影响政党重组与政局走向
派系成员结合以争取政经利益为目标，而民进党过去即建立一套各派系所
认可的权力运作模式，构筑稳定的派系共治权力结构。然而在美丽岛系瓦
解、分裂后，民进党既有派系结构进入重组阶段，当民进党取得执政权后
，又因其政党结构外造化，且缺乏一套分配行政职位与财经资源的运作架
构，以致各派系各显神通，争逐政经资源。新潮流系以其团结而有纪律与
行动力的特性，在民进党派系重组与政局动荡之际，利用陈水扁总统面临
执政困难而亟需左翼派系支持的时机，在民进党权力结构中取得极为有利
的关键位置，继而采取快速扩张实力，并强力主导政局的政治策略，在相
当程度上操控民进党务并汲取行政资源，以壮大其派系力量。而在陈水扁
企图与国民党部份本土派人士形成联盟的策略未能奏效，施政又陷入困境
，且主流联盟逐渐边缘化后，民进党亦不得不放手让新潮流系主导决策，
使其成为台湾政局的关键角色，在台湾政治体系中具有举足轻重的影响力。
而新世纪系最初与新潮流系合作，反对以陈水扁为首的正义连线及行政系
统，试图与所谓国民党本土派人士结盟的构想；但最后却因新潮流一派独
大，汲取党政资源，壮大其派系力量，抑制其他派系发展空间，新世纪愤
而决定与新潮流系拆伙，另寻筹组新政团的管道。
综观当前民进党派系权力结构：在中央层级，新潮流一派独大，引起各大
派系反弹，然而主流联盟已边缘化，缺乏主导政局的力量，反制新潮流的
努力已告失败，且新政联盟也未成气候的，惟有陈水扁总统仍试图以其执
政团队为基础，试图拉拢国民党本土派人士合作，以扩大支持基础，摆脱
新潮流系的牵制。同时，在地方层级，民进党各派系地方山头各自为政、
互相较劲，缺乏团结合作的气势。这些现象都显示民进党派系政治及其权
力结构，仍然持续进行重组与转型过程，其派系冲突及党派之间合纵连横
的发展，将影响未来政局的走向，实为观察台湾政治情势不可忽略的重要
面向。
贰、民进党的家族政治与山头主义
民进党的发展过程中，派系的出现与合纵连横的权力竞争，不仅决定领导
权的归属、政策路线取向以及领导精英的甄补，同时也决定由何人代表民
进党与其他政党候选人竞争公职人员，强化派系掌握的公职资源以及派系
在党内的政治实力。相对于派系政治强调的是组织化的运作与结合，民进
党内部组织的另一个特色则是家族政治与地方山头的盛行。
一、民进党家族政治的兴起
民进党家族政治的兴起，主要有三个因素：
第一、个人英雄主义的情结。民进党尚未组党之前，所谓党外运动原本就
比较属于个人英雄主义式的作风，例如台北的黄信介与康宁祥、高雄的余
登发、云林的苏东启与苏洪月娇，这些党外人士以单兵作战的方式，挑战
当时的威权政府，塑造个人英雄主义的草莽气息，一旦这些人士年华老去
，或是被威权政府以违法乱纪为由逮捕入狱，为了延续所谓党外民主运动
的香火，往往透过这些人士的子女、亲戚、助理或秘书等特殊人际关系来
继承政治生命，造就所谓的政治家族，例如高雄的余家班、云林的苏家班。
第二、政治受难犯的悲情诉求。民进党成立前的党外运动时期，由于台湾
仍处于戒严时期，政府可以依法逮捕党外人士，却也造成党外人士诉求所
谓“政治受难犯”的悲情情绪，尤其是政治受难犯入狱后适逢选举期间，
政治受难犯的家属以悲情的竞选策略，例如在竞选总部持续拨放“望君早
归”、“望春风”等歌曲，或者是提出“代夫(父、兄)出征”等主张，
顺利当选公职人员。
民进党早期的政治家族，往往是夫妇档或是兄弟档，例如美丽岛事件受刑
人张俊宏与姚嘉文在入狱期间，分别由太太许荣淑、周清玉出马竞选立委
，并且顺利当选立委，张俊宏与姚嘉文恢复政治权利后也出马参选，许荣
淑与周清玉同样仍活跃于政坛。
第三、“中选举区制”对形成家族政治的助因。我国公职人员选举制度，
大都采取中选举区制，由于在同一个选区内可以选出数名议员或代表，候
选人只要掌握基本的票源就可以胜选。对民进党或早期党外候选人而言，
只要能明确且勇敢地提出挑战当时威权政府的政治主张，就可以获得基本
票源的支柱，顺利当选议员或代表。也因为候选人掌握基本票源就可以在
中选举区制下顺利胜选，高举党外旗帜的候选人也很容易透过前述的个人
英雄主义的情结或政治受难犯的悲情诉求，转移票源给候选人的其他家族
成员，形成家族政治的绵延发展。前述的高雄余家班除了运用余登发的政
治余荫外，也充分利用选举制度的特质，让余家班的第二代、第三代顺利
接班。
除此之外，民进党籍公职人员早期因为人数较少，少数个人长期经营特定
选区，以建立个人雄厚的地方实力，并累积充沛的人脉与后援会组织，自
然而然地将个人政治实力与人脉组织，移转给下一代。这种情形不一定要
透过政治受难犯的悲情诉求，反而是政治人物的山头势力与家族政治的发
展，最明显的个案是前台北市议员王昆和交棒给女儿王雪峰，王雪峰进一
步参选立委且胜选。
二、民进党政治家族的兴衰与挑战
民进党内重要的政治家族，最庞大者莫过于高雄余家班，余家班的开山祖
师为余登发，余登发生前三度参选县长，当选第四届高雄县长，但因为身
体健康因素交棒给第二代余瑞言(余登发之子)、余陈月瑛(余登发之媳妇)
、黄友仁(余登发之女婿)，其中余瑞言参选第五届县长选举失利，黄友仁
参选二次且当选第八届县长，余陈月瑛参选三次，当选第十届与第十一届
县长，余陈月瑛之后则交棒给儿子余政宪，余政宪分别当选第十二届与第
十三届高雄县长。
余家班除多次当选高雄县长外，余陈月瑛曾经连任十八年的省议员，并且
担任过立委，现为总统府资政；余政宪在当选高雄县长前也曾经作过立委
，余陈月瑛参选立委所遗省议员之缺则由长女余玲雅接棒，余政宪当选县
长后的立委之缺则由弟弟余政道接棒。
日前刚结束的民进党初选，余家班的势力仍不可小看。余政道顺利获得区
域立委的提名，余政宪的妻子郑贵莲可望挤入全国不分区的安全名单，虽
然余玲雅的夫婿林邦胜失利于区域立委初选，余家班全力支持的县长候选
人陈启昱也败下阵来。不过，余家班在民进党政府内，余陈月瑛仍为总统
府资政，余政宪在八年县长任期届满后也因为其与陈水扁总统的情谊，势
必获得陈总统的重用，余玲雅目前是行政院研考会副主委，再加上两位立
委，以及陈水扁稍早前为解决余家班的内部冲突而任命前高雄县副县长卓
春英为总统府机要室副主任（作者注:卓春英目前转任台南市代理市长），
由此可见余家班在民进党政府占有不小的政治势力。
民进党其他重要的政治家族还包括，黄信介弟媳蓝美津、蓝美津之弟蓝世
聪分别在台北市南北区立委初选获得佳绩，其中蓝美津确定提名，蓝世聪
则经党部特别处理后亦获提名；新潮流系领导人洪奇昌与弟洪茂泽分获不
分区立委第一及彰化县区域立委提名；前台北县长尤清与弟尤宏分获全国
不分区第二及高雄县区域立委提名；至于云林苏家班第二代，苏洪月娇的
女儿苏治芬在卸任国代身份后，一度担任中华电信公司与美国朗讯集团合
资的美台电讯董事长，不过，苏治芬仍决定参选云林县民进党立委初选，
并获得提名。
此外，正义连线的重要成员林重谟在北市北区立委顺利获得提名，其姪林
奇昌却在彰化地区落马；民进党地方大老邱茂男在屏东区域立委可望提名
，邱茂男之女邱议莹虽然在北市南区失利，但是邱议莹仍具有民进党中常
委的身分。至于分别参选高雄市南北两区的黄昭星与黄昭辉兄弟则双双落选。
民进党的家族政治除可以从最近一次的初选结果来分析家族政治的势力变
化外，还可以从民进党政府执政后，行政机关任用机要人员的模式来分析。
其中曾引起立委质询与新闻媒体报导，例如陈水扁总统的老师李鸿禧教授
之子李俊俋出任人事行政局简任第十二职等参事，国民党籍立委刘光华一
度提出公务人员服务法修正案，增列“李俊俋条款”。
三、民进党派系地方化压抑家族政治势力
民进党的家族政治是民进党的特色之一，也是民进党在政党发展过程中的
特色之一。然而，随着民进党掌握的执政资源越来越多，同时也为了争取
更多的政治权力，民进党原本的中央派系共治与竞争也将势必向下朝往地
方层级，成为从中央到地方的派系恶质竞争与冲突，如此一来，派系政治
势必对家族政治产生相当大的冲击，甚至取代家族政治。
最明显的个案也发生在民进党最大的政治家族─余家班。余家班的余陈月
瑛与余政宪在四年前余政宪竞选县长连任时，一度高喊再做一任就传贤给
民进党优秀人士。今年民进党县长初选提名，余家果然无人出马竞选，并
且在陈水扁总统的介入协调下，余家班支持由县议员陈启昱出马竞选高雄
县长，不过，陈启昱却面临新潮流派出身之现任立法委员杨秋兴的强力挑
战，初选的结果，杨秋兴击败陈启昱，然而也导致民进党在高雄县可能出
现分裂的情形，余家班是否愿意全力支持杨秋兴，成为民进党是否继续在
高雄县执政的关键因素，尤其是杨秋兴如果顺利当选县长，五年之后余家
班是否还有实力来挑战杨秋兴，不无疑问，余家班少了“县长”的政治资
源，是否可以继续在高雄县呼风唤雨以及在民进党扮演重要的角色，也是
相当令人怀疑的。
参、结论
表面上，民进党仍存在着许多的家族政治，但实际上，这些政治家族的政
治势力将逐渐下降，这种趋势与民进党的派系发展与恶质化竞争是并进发
展的。同时，随着台湾民主化的进展，民进党人士想要借由政治受难者的
光环或悲情情结来诉求选民认同的可能性与成功性也大幅下降，民进党籍
候选人想要获得民进党初选提名，势必转形为依赖派系力量的运作，派系
也将成为民进党培养政治接班人的重要来源。
就以最近一次民进党初选结果来分析，在十二名县市长提名人选之中，新
潮流占了七席，福利国系取得两席，新世纪系获得一席，另外两席派系属
性并不明显。至于在立委方面，派系力量已经可以左右初选结果，即使有
候选人想要透过形象牌或是偶像明星牌，还是敌不过派系的力量，这也是
为何此次民进党初选过程，不断传出有人头党员介入选举与贿选等传闻，
而且在不分区的提名名单之中出现名实不符的现象，明明是学者组，却出
现政治人物的占缺，或是在弱势组提名名单之中，出现“驾驶奔驰汽车”
的候选人，这些现象其实就是派系恶质化竞争的结果。
民进党执政后，党内风气出现向下沉沦的现象与事实，民进党内有识之士
当然不会漠视不管，但是派系恶质化竞争所导致的风气也再次证明了民进
党只有权谋，没有理念的本质。
4.附注、心得、想法︰
虽然是kmt智库的旧文，但对dpp的研究居然还蛮仔细。
今昔对照，饶富兴味。