※ 引述《foam0406 (南山南)》之铭言：
: 最近八卦土条跟物理哥吵得沸沸扬扬
: 但小弟身为文组就想到
: 核能这样的议题文组真的能讨论吗
: 不是说歧视文组，这是客观事实
: 讲白话一点很多文组学生时期基本的物理化学都搞不懂了
: 小弟虽然大学是文组，但过往数理还算可以，而现今考大学很多文组只采国英社甚至没有
: 数
: 的，这些人上大学后就完全不碰物化了
: 这种最基本概念都无法了解
: 核能这么艰深的问题文组真的有办法靠阅读资料理解吗？
: 讲难听一点的那些资料也是理组提供的
: 一大堆觉青大部分都是政治系、法律系的，虽然论述被训练的很强，讲的有那么一回事，
: 但真的有能力去理解这个议题吗？还是流于意识形态？
: 说真的不是要战文理，但自觉得专业不同客观条件就是这样。
: 还请理组大大们出来解答
因为我们拿人民缴的税金兴建核四，所以是政治问题，可以交给公民投票决定，
这是民主政治的优点。
但是人性本恶，这是民主政治的缺点，所以会有很多错误言论。
你是文组，当然可以参加讨论，但是不要像国内某些医师，以为自己很聪明，
自以为别人都很笨，只有他自己才是民主，才是法律，而不先读完法政类教科书，
所以这些医师常发表错误的政治意见。
即使你忘光了国中高中的数学物理化学，但是你还记得英文，
所以先看国际组织与外国政府出版的核能政策文件，
再看国际组织与外国对我国工业安全与工程品质的第三方验证报告，
但是，别看我国关于核能安全的辩论与讨论，
尤其是公民投票前的电视辩论，
正方与反方都说了一些损害国家安全(增加战争风险)的错误意见。
原子能总署的核能安全法规
IAEA Safety Standards
https://www.iaea.org/resources/safety-standards
美国的核能安全法规
https://www.energy.gov/ehss/organizational-chart/office-nuclear-safety
https://www.energy.gov/sites/prod/files/2014/01/f7/
Nuclear_Safety_Regulatory_Framework_2-22-12%28Rev1-final%29.pdf
看完这些政府文件，
再看原子能总署对我国核能发电厂施工品质的意见。
以下列这三个词搜寻原子能总署的数据库
https://inis.iaea.org/search/
Lungmen Nuclear Power Plant
Nuclear Safety Management
Advisory Committee on Nuclear Safety
最后再回来看与国家安全(包含国防政策)有关的能源政策讨论。
美国的能源政策
http://www.iags.org/fuelchoices.pdf
美国的电力网络安全政策
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/1051492.pdf
讨论欧盟能源供需
https://fas.org/sgp/crs/row/RS22409.pdf
讨论北约电力网络的防卫政策
https://www.enseccoe.org/data/public/uploads/2017/02/no-10_20160410.pdf
学者意见网址
讨论欧盟与北约会员国互助合作供电
https://orkustofnun.is/gogn/Skyrslur/
OS-2016/North-Atlantic-Energy-Network-Report.pdf
最后建议你，以我国即将面临的战争来思考我国的国家安全政策，
你就会知道美国同时采用核能与再生能源的理由。
求神怜悯我们的错误，感谢神保守我们幸福平安。