※ 引述《Jingking (蜕变！)》之铭言：
: 第一步：为什么民法要大费周章的，对婚姻有这么多规范和保障？
: 也就是问，民法规范及保障的，到底是婚姻的哪个价值？
: 可能性一：民法针对的，是婚姻可以组建家庭，传宗接代的价值。
: 我们可以很容易地看到这个答案是错的。
: 不孕症患者，老到不能生的，没打算要住一起的，没打算生的，
: 民法都准许他们结婚。
这答案不是错。请问先有法还是先有婚姻制度？法当然是后来才有的，用
来当作婚姻这个社会习俗契约的共同标准。当初写法的时候也是参考当时
各种社会价值观跟常见习惯所以才有诸多限制
你举的那几点不是民法婚姻的唯一目的，但当初写法条时绝对有考量这些
。法律不能硬性强迫你传宗接代或组建家庭，但他的设计可以鼓励你这样
做。比方婚生子女或领养子女可以享有某些权利，或是夫妻有同居义务，
你不肯住一起可以当离婚理由，你一方不肯行房也可当离婚理由
: 可能性二：民法针对的，是两个人对彼此忠贞不渝的约定。
: 这就是一个相当合理的答案。结婚时，这是基本要求。
: 看看各种跟婚姻相关的法条，很多都是绕着这个约定打转的。
: 一但违反此约定，都有相对应的规定来取消婚姻。
民法完全没要你忠贞不渝，更多的是在讲你不忠贞或要脱离这关系的时候
要怎么分钱或有什么权利义务
法律跟感情爱情没关系，法律管不到你的情感，他只管你的契约
: 第二步：针对两个人彼此忠贞不渝的约定而言，
: 同性恋和异性恋之间，是否有明显的不同？
第一步就全错第二步不用讨论了
你还搞错一个重点，讨论的议题是"同性"与"异性"婚姻，不是"同性恋"与
"异性恋"婚姻。如前面所说，法律不管你的感情或心理世界，你是什么性
恋它不知道也无法要求你证明。所以"同性婚姻"同性恋异性恋皆可用，只
是在讨论开放这个东西的必要性而已
: 我想这题的答案明显是否定的，主要是因为个体变异性太高。
: 拿一百个异性伴侣来看，有的会白头偕老，有的可能明天就分了。
: 同性伴侣也是有一样的个体变异性。
: 所以两个群体之间不会有明显的差别。
: 这样就导出了民法婚姻规定对同性和异性伴侣应该一视同仁。
: 以上是美国马萨诸塞州高等法院的答案。
: 有人会说台湾国情不同，的确。但是法理的逻辑不会变。
: 所以不能一句国情不同就了事。
: 一样是要依序回答这两个问题，提出不一样的答案。
: 明确的指出国情不同在哪里喔。
: 如果说因国情不同，导致第一步的答案不一样的话，
: 的确就有很多讨论空间。
: 但是我是想不到一个合理但不一样的答案啦 XD