不是，所谓的糖衣毒药应该是一种引人上勾的诱饵，吞下去却跟事先想得不一样，
最后害死自己。
完全执政这档事，是世界各国正常的执政党都想要追求的一个成就，不论是采行总
统制的一致政府，或是内阁制底下的多数政府，都是完全执政的展现。
为什么不想要放弃完全执政的目标？一言以蔽之：难做事。
回想欧巴马或是阿扁那时候朝小野大的场景，执政党无法通过自己想要的法案、预算案，
行政部门施政所需的资源奶水不足、选民期望通过的法案迟迟无法获得落实、政治改革
无疑是空中楼阁。
试问，有哪个执政党会希望这种事情落在自己的身上？
但如果要解决这种问题，背后必然是乡民眼中的肮脏交易。
总统制下，总统可以运用人事权、预算权、个人交情，来使得反对议员倒戈；内阁制下
则是可以透过政党之间法律案或人事案的交换妥协，来换取不同党派的支持。
而这些背后都是许多的政治筹码交易，有时候甚至是见不得人、或是政敌攻讦的对象。
所以不论是哪位执政者，所希望面对的国会，都希望是和他政党一致、可以掌握绝对多
数，虽然不一定会政通人和、河清海晏，但至少不会作乱、祸起萧墙。
当然也有例外就是了，像是马英丸。
至于现在为人所诟病的，是执政者往往有健忘症，忘了他的下一句话是“完全负责”。
行政权你的、立法权你的，过去批评说朝小野大、在野党掣肘杯葛，这些问题都不见了
，请问你还有什么借口可以推卸责任？
怪罪前朝？大环境不佳？用人失当？
这些戏码一开始或许还可以得到大家的谅解，但演太多次就会疲劳，觉得这政府“无能”
，有人有资源却无法改革积弊，这样完全执政根本完全卸责，要你干嘛？
经历过马八年的人，有没有印象？
讽刺的是，这段话我还是从郑丽文、陈莹的座谈会听来的，没想到民进党执政后更狠就是
了，不知道现在用这段话回她们，会不会感觉脸肿肿的？
完全执政如果是个施政得宜的政府，那是府会和谐、沟通顺良，民意可以充分做到下情上
达、施政可以上令下行；但如果是施政不当、府会蛮横，那等待的就是“完全负责”，以
及体现在选举的“钟摆效应”，迈入失去政权的倒数计时。
完全执政是好是坏，总之就看个别政府施政吧。