1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
坚决反对《宗教基本法》草案干涉学校教育，影响学生、教师权益
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://goo.gl/RejqW2
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
googledocs
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
民间团体联合声明 2018年10月23日
发起团体：
性别平等教育大平台、台湾性别平等教育协会、妇女新知基金会、台湾同志咨询热线协会
连署团体：
励馨社会福利事业基金会、妇女救援基金会、彭婉如文教基金会、台湾家长教育联盟、台
湾同志家庭权益促进会、台湾女性学学会、人本教育基金会、社区大学全国促进会、公益
交流站NPOst、台湾人权促进会、台湾教育人员产业工会、台湾高等教育产业工会、绿色
21台湾联盟、台湾基地协会、好民文化行动协会、学权并进联盟SPAM、全面罢免、中台湾
公民行动阵线、社团法人台南市台南新芽协会、高雄市彩色页女性愿景协会、高雄市妇女
新知协会、国会调查兵团、台湾青年劳动九五联盟、台湾非营利组织产业工会、民间司法
改革基金会、全国教保产业工会、台北市教保人员协会、高雄市教保人员职业工会、屏东
县幼儿托育职业工会、台南市教保产业工会、人权公约施行监督联盟、台湾国际医学联盟
、陈文成博士纪念基金会、台湾性别不明关怀协会、欧巴桑联盟、社团法人屏东县好好妇
女权益发展协会、台湾酷儿权益推动联盟、国立台湾师范大学学生自治会、中华民国南洋
台湾姊妹会、全国中学学生权益研究会、婚姻平权大平台、公民参与媒体改造联盟、台湾
废除死刑推动联盟（持续邀请中）
　
本周三10月24日立法院内政委员会排审“宗教基本法”草案，此议程与草案内容一出，立
刻引起社会譁然，许多民众首先质疑为何宗教团体财务资讯不必公开，我们更发现此草案
与教育相关的条文将严重侵害学生受教权、教师专业与工作权。我们对此表达强烈反对，
反对特立专法大开宗教团体之方便大门，让法律为宗教服务，使宗教信仰凌驾《宪法》
第 21 条国民教育、《教育基本法》第 6 条教育中立原则、《教师法》之教师专业规范
、禁止就业歧视等法令之上（详阅后附之相关条文），宗教势力得以入侵国民教育与占用
公共媒体资源。此举非但违反教育中立原则，更加种下学生受教权与教师专业自主权被严
重干涉，造成社会撕裂争议、教育倒退逆行之祸根。
宪法第 13 条虽有明定：“人民有信仰宗教之自由。”惟我国并无政教合一之背景，依据
司法院大法官释字第 490 号解释，人民有信仰与不信仰任何宗教之自由，以及参与或不
参与宗教活动之自由；国家不得对特定之宗教加以奖励或禁制，或对人民特定信仰畀予优
待或不利益。亦即，任何一个宗教的活动与信仰宣传都不该进入公共教育体制及媒体公共
资源的范围内，也不得以宗教自由之名来侵犯他人的权利，或漠视他人自由而强加灌输宗
教宣传。
　
此草案一旦通过，不仅将牴触《宪法》与前揭各相关法令，更将造成诸多伤害：
宗教合法入侵校园
本草案第 7、9、13、15、16 及 19 条之规定，恐会引发教育现场之混乱与无所适从。首
先，学校是否将成为“传播宗教之适当场所”？此已违反我国《教育基本法》第 6 条第
3 项规定“公立学校不得为特定宗教信仰从事宣传或活动”，若学校成为传播宗教的适当
场所，恐将让部分特定宗教信仰的教育工作者，“依法”灌输学生自身宗教信仰。一旦这
种状况成真，各种宗教将纷纷进入校园传教，学校变为具争议的场所，不但影响学生学习
，更会引发社会诸多争议。
再者，草案第 16 条规定要求“国民基本教育应将宗教知识教育列入课程”，所谓“宗教
知识教育”内容竟包含培养“宗教情操”。任何受过国民基本教育的人们都清楚，课程不
仅包括认知知识，也包含情意态度与技能行为。现在大部分学生在选填“宗教信仰”时都
勾选“无”，若此条文通过，请问学校要在什么课程列入宗教知识？打算教导什么样的宗
教知识？难道要在地球科学或生物课程中，要求学生研习生命起源于上帝创始世界之“宗
教知识”？何谓宗教情操？难道是类似现在部份学校竟容许宗教人士在晨间早自习时带领
晨祷，让学生感受“宗教情操”？
又，草案第 16 条第 4 项之规定，甚至容许“宗教知识教育”师资“由学校自行委聘专
业人士担任”，违反《教育基本法》以及《教师法》之教师专业规范，若这些“宗教专业
人士”不需具备教师资格，将严重影响学生的受教权。
宗教合法占用媒体公共资源及公益频道时段
政府已开放台湾许多宗教团体开设自己专属的宗教频道；然而，在此草案第 17 条之“保
障”下，不仅这些专属频道，连有线广播电视、公共广播电视稀少的“公益”频道时段都
将被宗教势力合法占用，排挤真正的公益资讯使用媒体公共资源之宣传机会，更迫使全民
接受各种宗教节目的轮播！大法官早已阐释宪法保障人民有信仰及不信仰宗教之自由，因
此，政府虽容许宗教有自办媒体之自由，但媒体公共资源之运用仍应符合公众利益之目的
，此一界线不容逾越。此外，一旦容许宗教占用公益频道播放时段，不仅将引发“全民为
某特定宗教买单”之疑虑，更将造成各宗教使用公益时段分配不均之争，造成更多社会混
乱纷争，完全违背“公益”之意义。
就业与就学歧视合法化
本草案第 13、14、16 及 19 条之规定，将允许宗教团体所设立之私立学校可“合法”要
求全校教职员须与该宗教团体相同信仰，并可基于信仰理由进行差别对待，对于与其宗教
信仰不同、教义不符之教职员进行解聘或不聘雇，对于与其宗教信仰不同、与其教义不符
之学生，更可不发予毕业证书与修业证明。所谓“不符教义”，可能将扩充至对于曾有离
婚、中止怀孕、同性伴侣、非主流性别样貌、跨性别的教职员及学生之歧视与差别待遇。
台湾目前由宗教团体所设立之数十所学校，如：辅仁大学、道明中学、能仁家商、崇华双
语小学等，未来师生都可能遭受这些歧视问题或潜在威胁。
　
学校开设之目的应当以“教育”为本，而非宣扬和深化宗教信仰。在其他国家尚有因信仰
不容之其他教派为由，而解雇教师之案例。此草案一旦通过，若教职员工与该校宗教信仰
有所不同，恐侵害其工作权益，不仅破坏原先教育目的，压迫无相同信仰之师生的信仰自
由，更违反《劳动基准法》与《就业服务法》关于宗教就业歧视之规范。且此条文之范围
不止将适用宗教团体所设立学校的教职员，更包含宗教团体所成立的社会福利机构或社会
企业工作人员（如糕点烘焙坊、咖啡厅等），一旦通过恐将造成台湾社会整体的严重就业
歧视。
综上，我们想提醒立法委员，欧洲人权法院针对宗教与教育的争议所指出的方向，相当值
得此时的台湾社会参考。2011年针对在教室悬挂基督定十字架像、Lautsi 等控告意大利
(Lautsi u.a./Italien)的判决中，欧洲人权法院表示：
“对于不同宗教信仰与信仰确信，国家有义务保持中立以及不偏不倚的态度。这在不同的
宗教间以及不同信仰确信间，皆有其适用。国家在履行其教育与课程的任务时，必须确保
：相关资讯与知识的传授，必须保持客观、批判及多元的方式，使学生可以在安静的氛围
下、免于遭受无端的传教热诚，发展其对于宗教的批判态度。在此，国家不得予以教条化
。”
附件 相关法条与规章参考：
《宪法》第21条
人民有受国民教育之权利与义务。
司法院大法官第490号解释
解释文：“宪法第十三条规定：‘人民有信仰宗教之自由。’系指人民有信仰与不信仰任
何宗教之自由，以及参与或不参与宗教活动之自由；国家不得对特定之宗教加以奖励或禁
制，或对人民特定信仰畀予优待或不利益。”
理由书：“宗教信仰之自由与其他之基本权利，虽同受宪法之保障，亦同受宪法之规范，
除内在信仰之自由应受绝对保障，不得加以侵犯或剥夺外，宗教行为之自由与宗教结社之
自由，在必要之最小限度内，仍应受国家相关法律之约束，非可以宗教信仰为由而否定国
家及法律之存在。因此，宗教之信仰者，既亦系国家之人民，其所应负对国家之基本义务
与责任，并不得仅因宗教信仰之关系而免除。”
《教育基本法》第 6 条
教育应本中立原则。
学校不得为特定政治团体从事宣传或活动。主管教育行政机关及学校亦不得强迫学校行政
人员、教师及学生参加任何政治团体或活动。
公立学校不得为特定宗教信仰从事宣传或活动。主管教育行政机关及公立学校亦不得强迫
学校行政人员、教师及学生参加任何宗教活动。
私立学校得办理符合其设立宗旨或办学属性之特定宗教活动，并应尊重学校行政人员、教
师及学生参加之意愿，不得因不参加而为歧视待遇。但宗教研修学院应依私立学校法之规
定办理。
4.附注、心得、想法︰
此后宗教将肆无忌惮
台湾将沦神权治国
统促党等将转型宗教，此后永无宁日

这法案对执政政府是重伤，但是单独对立委有实质利益，才能导出垃圾不分蓝绿的支持

这种怪法 到底要如何审下去？明天看live关注，我是怀疑 是委员会立委想放假 届时只要人数不足流会或来点杯葛武斗演戏，会就不用开了，建议大家关心看看发展

一部法搞得一堆团体反 也真是奇观

看一下妙蝉秒天怎么入侵大学校园 那个成效真大 以后任何新兴宗教都有机会吧然后林岱桦真是个糟糕文化低落的立委

林岱桦根本没资格当立委该去测智商了