你之前讲过这点了
我还是得回你
钱是要还的
如果不用还
那当然可以拼命举债
你的立论基础在
别国的负债比都很高
台湾这么低 所以空间还很大
问题是别国或多或少都曾经很繁荣
或者还是强国
或者他们没有强大敌国在旁边
不能因此拿台湾跟他们比
举债的好处是
你要做建设你钱不够
就用举债来做建设 把饼做大
饼大了大家都有钱了
产值大了就有钱还
重点还是在有钱去还
拿台北市来讲
柯上任前每年要付快30亿的利息
柯现在弄到每年利息少付很多
你四年一任期一算下来 就少还很多钱
我们为什么要付那么多钱 给借钱给我们的?
有必要的要花 没必要的为什么要花?
所以你的立论是说服不了人的
之前人家拿苗栗出来笑
照你的立论 那不该笑苗栗阿
因为他们疯狂举债阿
问题就是他们还 不 出 来
薪水快发不出来了
同样的标准
为什么我一直讲高雄
因为高雄一年的利息快100亿
四年一任 四年过去至少就又多了快400的债务
这不处理是无底洞
你真的有基本的经济观念就会知道这是多严重的事
讲别的东西我会认同你
但讲举债我真的完全无法认同
肥婆跟刘政红就是照你这种想法
才把他们管的县市搞成那样的
我绝对不能眼睁睁看着全台湾都疯狂举债
全台高雄化
所以你每次讲举债问题 我都会回你同样的答案
我是对事不对人 抱歉
作者: capirex (′・ω・`) 2018-10-15 19:04:00
高雄举债2600亿 人都跑光光 有用吗?
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2018-10-15 19:04:00举债万能论真的想一想就可以破的他们硬是要一直提
作者:
ila9970 (ILa)
2018-10-15 19:05:00人跑光表示举债举的没有效用→浪费
作者: Xulture (天使的赠礼) 2018-10-15 19:06:00
他很多论点都是偷渡谬论(债务 劳动环境) 经不起逻辑检验
作者:
mao0906 (ThOmAs)
2018-10-15 19:07:00举债盖一堆东西 结果人呢 都跑光光 还蛮好笑的
作者:
clean123 (clean123)
2018-10-15 19:07:00举债不是问题，问题是举债盖出三小东西
重点是高雄预算一年有1千亿 肥菊10年就1兆 你还可以倒欠3千亿 然后哭给的不够
老实说 台湾举债比真的很低了新加坡负债比占GDP 100% 韩国50% 台湾只有35%举债为什么不能跟别国比?
每个国家环境不一样 他们一年赚多少钱 台湾人一年赚
作者:
Tosca (hi)
2018-10-15 19:17:00钱不用还阿@@ 你有兴趣可以去看一部日片叫殿下万万税
多少? 台湾的贫富差距这么大了 出生率降低 薪水倒退 人口红利减少 你要怎么预期举债就会资产增加?
作者:
Tosca (hi)
2018-10-15 19:18:00里面日本村民借钱给殿下 在每年跟殿下收10%利息 本金不还
楼上隔壁邻居举债出国玩所以你也要举债出国玩的概念?
作者:
Tosca (hi)
2018-10-15 19:19:00然后举债都是靠通膨在还的 六年前基本工资20008 明年23000
T大讲的建立在我们举债做的事是真的有帮助的 有帮助
台湾中低阶层的过这么苦了 通膨再比以前剧烈的话怎办中低阶层的不就吃屎了
作者:
Tosca (hi)
2018-10-15 19:21:00是阿 所以你就知道 国家越发展的代价都是中低阶层越痛苦日本的中低阶层过的也很痛苦阿 住网咖的一堆耶
利息部分算是最谜题的，高雄的决算表印象中去年只有10多亿
通膨还债 可是你金额在那边不会跑掉 上限在那边不会跑掉除非一口气拉高上限 不然濒临上限本来就是很危险的事
苏盈贵有次上节目说 他们质询高雄代市长要多借钱的事说因为欠的钱更多 所以要多编钱去还T大你不能自己过的爽就希望这样阿 这样你们收入比较
还有国家发展跟中低阶层真的没直接关系 不然你看挪威
高的当然可以享有更多好处 但是中低阶层的本身就活的
很多鸟国家举债低 是因为没人要借钱 怕一去不回并不是说借钱低大概都是不好国家
作者:
kneo8899 (有礼貌的胡子哥)
2018-10-15 23:30:00像柯p有能力的就不用举债还还债，没能力又要a钱或大建设的就爱举债