※ 引述《abduraff (aa)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 那个不用分析
: : 为什么?
: : 很简单的理由，军公教占的人数只有30多万
: : 就算这30多万户籍全部都在台北市，加上八成投票率，而且投国民党
: : 也不够四年前的连胜文翻盘
: : 更何况军公教遍布全国，就被稀释掉了
: : 除了澎湖之外几乎不会有影响
: : 因为澎湖人数少，变动幅度高，若军公教回去澎湖投票是有可能让民进党掉一席澎湖
: : 除此之外没有什么太大的影响
: 你有加上他的直系亲属吗?
: 且只有30多万而已吗?
: 就我所知 我认识的亲戚里面
: 有人因为直系亲属是军公教被砍
: 连带不投民进党 这些人本来是要投民进党的
: 还有军公教人数绝对不只30多万
: 希望kuopohung大大能在这背景下
: 再写一篇分析文 谢囉!
1.台湾人口只有2300万左右，是能养活多少公务员?
就算是共产国家也不会是2300万都是公务员吧
2.关于军公教年改
你若知道军公教年金是什么就不会写这篇文章了
军公教年金是社会保险的一环
何谓社会保险?
简单说就是政府成立一个钱袋
某一群人平常丢钱到钱袋里
当这群人的某些人在某个固定时间或是某种情况下可以从钱袋里固定拿钱
有人丢钱进去，维持有人拿钱
维持钱袋的平衡
但今日的问题在哪里?
领钱的人多，领的钱也多，缴钱的人少，缴的数量也快不够领钱的人花用
这情况怎么处理?
只有两种方式；
1.增加钱袋的钱
2.在领钱的人不变的前提下，减少领钱的数量
先说1.有两种方式，一是增加在职的军公教缴费的额度，二是拿税金去补
一的问题会造成世代不公，年轻的军公教会挺这个才怪
(其实一已经在做了，反年改的诉求只会加重现职军公教的负担)
除了快退休的会挺反年改的之外，若还有十几年才退休的应该不会挺吧
若还是会挺反年改的除了脑袋坏掉的之外没别的解释理由了
二的问题会造成职业不公，为什么拿税金去补?
难道军公教(国家雇佣的劳工)就比私人公司的劳工高贵吗?
而且国家不用建设了吗?
从这点来看反年改那群人根本没有说服力，
又不是所有军公教家庭的子女都是军公教
也不是所有军公教的家属都是快退休的
更不是所有军公教的家属都只靠退休军公教的家属扶养
再说2.现在做的就是这个
然后反年改的人又会跳针国族主义什么的
对，跟国族主义有直接相关，要不是国族主义的原因，现在的年金问题根本不会那么严重
最早追朔到蒋介石做任何政策时采取的都是中体西用的价值观，
而不肯好好学习西方的精神
社会保险这东西源自于铁血宰相俾斯麦的鞭贻政策
用这个来舒缓德国共产党的势力扩大，并且试图争取社民党的支持
这政策后来被世界各国的社会政策广泛采用
绝大多数各国的退休金制度也都是用这套
好，说回到蒋介石，蒋介石的问题在哪里?
他根本没有学到西方这制度的精神，只想要得到国家公务员的支持以便巩固统治而已
蒋介石抄到台湾的第一天，这制度就注定早晚会破产，早晚会运作不下去
因为收的钱并不足以支付领出来的钱
只是随后蒋经国在任时台湾经济成长，人口也爆炸性的成长
所以这问题被掩盖下去
但如今，配合少子化人口老化等问题
这问题浮现了，而且还蛮严重的
这也是年改之所以要改的原因，而且不得不改
只是要怎么改，改多少我本人还是有意见就是了
回到这篇
若按照脉络看下来，
根本只有被砍的军公教退休人员以及受退休人员抚养的人口有理由反年改而已
受退休军公教抚养的人口?
除了退休军公教的双亲有投票权而已吧，小孩哪有什么投票权?
就算是双亲，也大都七八十岁以上，快进棺材了吧
真要论，这个世代的人口也没多少人了
回到你这篇，要看就是拿受影响的那33万来看就可以的