※ 引述《manysheep (爱与和平的PTT乡民力量，)》之铭言：
: 先说
: 我是支持应该给同志婚姻法律关系的
: 但不是已经大法官释宪了吗
: 剩下就是敦促立法
: 那为何还要公投？
: 要印一堆纸张 有点浪费
: 释宪都不执行
: 公投也可能不执行阿
: 万一公投不过 跟释宪不同
: 不是很尴尬吗
: 不太懂在干嘛
: 我只是想顺便发篇废文赚P币
因为这次反同婚联盟很聪明
提了三个案子
在中选会这关闪避违宪这件事
基本用意是
1、反对国中、小学实施同志教育
2、支持以专法保障同志族群权益
3、民法对婚姻定义修改成1男、1女
第一点 没争议
第二点 大法官释宪没有讲明 虽指出民法保障不足
但并没有反对以专法进一步保障同志族群
第三点 违宪的争议最大 但若透过专法保障同志族群权益 这不见得违宪
所以这还是蛮有戏可看的
虽然未必全部重新释宪 能三点都过
但也不可能全部打枪说违宪的

从反同团体诉求看得出 这边高手多第一点 正中同婚团体最大弱点

我其实不知道楼上如何理解的......不过算了，大家还是支持的吧～

原来如此

非常多的家长是反对在小孩青春期或青春期未满就实施性平教育的

恩~可是很多国中同学青春期就怀孕的耶...

两者有关吗 您只要在路边找个妈妈 跟她解释性平从国小开始 然后问他签不签就知道了至少昨天在市府站 碰到有签的 大都是冲这 2 愿意签13 根本是雷

第三点应该违宪了吧...不过可以等著看民进党最后怎么失败的

请问第三点哪里违宪？释宪552 婚姻是一夫一妻制，一夫一妻制的解释不是一男一女吗？释宪效力等同宪法啊律法架构是整体性，不是各自为主。如果释宪是解释一夫一妻制，那民法修改一男一女，违宪在？除非一夫一妻制解释要硬掰生理性别两男或两女也是一夫一妻制啦！

释宪552是在解释民法重婚无效之规定不违宪,只说了1夫多妻和1妻多夫不行.并没释宪说1定得1夫1妻.夫夫or妻妻是释552没讨论的情况。更新的释748出来才好好讨论了这情况

一夫一妻婚姻制度系为维护配偶间之人格伦理关系，实现男女平等原则依当时时空背景，你觉得一夫一妻制不是那些大法官唯一的认定？他们脑袋会有同性的概念？实现"男女"平等。有看到吗？男女概念，ok?