※ 引述《givemorning (morning)》之铭言：
: https://youtu.be/G-_MQmbQ740
: 最近在研究柯市府是怎么还债的
: 所以一直在看这影片
: 但我非金融相关
: 所以很多地方都一知半解
: 比如像这个
: https://i.imgur.com/LyIV9hx.jpg
: 关于超收税金的部份
: 陈讲说超收的部份并没有全部拿来还债
: 而是挪了45%也就是198亿来还债
: 嗯？那几乎就快520亿的一半了
: https://i.imgur.com/KxN7YDr.jpg
: 收支结余
: 绿色圈圈是税金超收部份
: https://i.imgur.com/RjjVZXT.jpg
: 蓝色是债务还本预算是每年都要还的
: 绿色是税金超收拿来还的
: 加起来是520亿
: 那这样看起来
: 王世坚质疑柯的520亿
: 有一半是税金超收
: 好像也没错？
所以你现在是要夸赞柯主政下的台北市商业活动旺盛导致税金超收吗??
不要忘记~~招商成绩也是评估一个地方首长的重要指标
另外~~不管还税的钱怎么来的~~首先你的预算得先控制住!!
如果你大撒币一开始就编列高额预算来盖伊些有的没的甚至发钱给市民
那就算超收税金来还债结算起来还是还得少啊??
柯的还债是从2014年底郝市府的债务余额1468.7亿为比较基础
然后到了2018/07为948亿
至于还债的钱怎么来的??不管是花钱有效率或是赚得多~~
这都是对一个市长的正面指标不是嘛??
除非是有那种钜额遗产税是比较运气性质的~~~
否则~~有这么一位严守财政纪律又会赚钱的地方首长不是一件很美好的事情吗??

商业活动是国税 台北市超收税金是地方税看第一句就知道你不懂了

商业活动旺盛的地方地价税会低吗??

搞不懂为什么一直拿债务减少在说嘴 柯粉都没有买过股票看过财报吗? 把台北市当作一家公司来看 重点要看营收盈余 资产 不是只光看负债 只看负债反映不出经营绩效

政府不是营利事业再说~~有希腊跟苗栗的例子摆在眼前~~

政府不是营利事业但概念是可以拿来套用的

明明岁入就有增加 有人就是装作没看到

岁入增加 也有可能是变卖资产 吃老本 要看细项

问问题 超收跟超预算有一样吗

如果举债造成的利益高于利息 那举债是有利可图如果举债造成的利益小于利息 那就是无利可图如果一间公司受限于人力等因素 每年只能把一百万的资金有效转换成获利 多于一百万的部分 转换效率递减 那就会出现一个点 多余这个金额的投资 转换的利益小于这个金额的利息

看看高雄，精美的举债

所以超额的这个部分 就不该举债 如果没有背债 甚至应该拿去借给别人用收取利息

cc大 但政府的举债不能只看市府利益 还要看整体公共利益或许市府短期小赔 长期因公共利益增加 而从税收补回来

"转换效率受限于人力等因素会递减"接受这个概念的话 就一定

请问台北市府现在有举债建设的必要吗??请s说说看

会有一个利益小于利息的点 即使加入长期公共利益去评估也只是让这个点对应到的金额提高 而不会让这个点消失所以我觉得有争议的不是该不该减债 而是减债500亿是否是最佳化过的金额 希望这个数字是经过大数据分析后下的决策而不是柯凭感觉去下的决定

据柯所说还债520亿 利息一年省21亿 换算利率约4%但这数据非常值得怀疑 政府借贷利率不可能这么高

利息部份103决算32.9亿，106决算12.5亿，数字是这样

照k大数据来算 2014 32.9/1468 利率约2.2%而柯剩下的部分 12.5/948 利率约1.3%还掉的部分 (32.9-12.5)/(1468-948) 利率约3.9%

目前是不知道运用基金降息比例多大，如果948亿还是2.2%那就会多8.5亿，那刚刚中间差额的部份利率就是2.5%没差距那么异常了 虽然我是不知道这样算对不对XD

政府举债有3.9%那么高? 对照高雄举债2416亿 利息10亿高雄举债利率才0.4% 台北是盘子? 数据太奇怪了

高雄106决算表里面提到是21亿(财政局)高雄的决算表实在又臭又长

21/2416 利率也才0.8% 为何台北利率高这么多

https://bit.ly/2Lk6Ot0这张表小现端倪，95年后的大概以390亿的量，年息分别1.9% 2.59% 2.3% 2.2% 真的不低高雄104年发行的5年公债 82亿 1.28%甚至看到一个是100年 发行65.5亿 5年期 用零息债方式发行，所以这个折算利息有没有记入预算不知道应该说 当出有没有记入不知道 因为也已经偿还了

超收 代表效率变高..