1.转录标题︰《预测未来：教你应用赛局理论，预见未来，做出最佳决策》 前言　我如何成为一个预测工程师
1.转录网址︰http://www.books.com.tw/web/sys_serialtext/?item=0010490925&page=1
2.转录来源︰博客来
3.转录内容︰
今天被比利时人视为建国兴邦明主的国王利奥波德二世（King Leopold II），在位期间为1865年至1909年。1他身为一个立宪君主，虽然和同时代的各国国王一样渴望享有往日的绝对王权，但仍是一个非常有势力且活跃的国王，促成了比利时人民的自由、繁荣与安全。
在利奥波德统治下，比利时的良好建设可谓多不胜数。他推动成年男子在有竞争的选举当中普遍享有投票权以扩大政治自由，奠定比利时成为现代化民主政体的坚实基础。在经济方面，他鼓励自由贸易政策，带领比利时迈向高度的经济成长。被视为十九世纪欧洲工业引擎的煤，在蕞尔小国比利时的产量，上升到几可媲美法国的水准。社会政策也迅速开展。初级教育成为强制一律就学，依据1881年颁布的“学校法”，女子也可接受中等教育。2甚至，利奥波德的政策赋予妇女、儿童的保障亦大于当时欧洲多数国家的一般水准。依据1889年通过的立法，不满十二岁的儿童不得上ꐊu，满十二岁的少年每天工作时数上限为十二个小时，这与当时各国通行的政策已经大大不同。
1873年，比利时经济发生重大危机，利奥波德提出对劳工友善的改革，如准许工人有罢工权，以改善贫民生活——美国在半个世纪后仍激烈抵制罢工权。他也推动真正宏伟的公共工程方案，如兴建公路和铁路以降低失业、促进城市化、增加商业机会。比起小罗斯福总统和欧巴马总统他可是遥遥领先，认识到如何以投资基础建设来刺激就业和经济繁荣。
利奥波德在比利时国内是伟大的改革者，是比利时长治久安的奠基者。
可是，刚果的情况却大为不同。
虽然利奥波德一生不曾到过非洲，他却统治刚果自由邦（Congo Free State）将近四分之一个世纪（1885年至1908年）。他先在该地区榨取高价象牙，再利用该地所发展的获利更丰的橡胶生意，积攒庞大的个人财富。刚果和比利时不同，并未设置内阁首长，当地大约三千万人当中也没有选民能够限制他的作为。因为这是他的个人釆邑，利奥波德可以放手实施他在比利时无法享有的绝对统治。他的“警察”——公共部队（Force
Publique）成为治理刚果的关键。他们的任务就是确保大量出口橡胶以迎合世界需求，替国王榨取财富——当然也借机中饱私囊。这群屠夫由一小撮欧洲人领导，他们绑架并奴役刚果人当兵，这些士兵回过头来负责确保橡胶生产符合配额规定。奴工是公共部队喜爱的生产方式，因此士兵也动手奴役刚果的男女老少。
利奥波德的“警察”薪饷微薄，但若能达到、甚至超过其橡胶配额，就可得到大笔佣金。除了丛林法则之外，他们的行为不受任何法律限制，加上透过佣金制度有巨大的财务诱因，这些士兵上上下下有志一同，不择手段追求达成配额。不仅成功者可以致富，失败者也会遭到严惩，包括挨揍，甚至处死。为了避免此一命运，这些警察就刑求、截肢、甚且谋杀底下会威胁到（或被栽赃说会威胁到）橡胶生产的人。杀死那些从事反政府活动的人可以得到奖赏，并以用掉的子弹为证，士兵们很快就开始滥杀无辜，虚报业绩，甚至砍下妇孺的右手以证明他们的确奉行利奥波德的利益。
公共部队在追求利奥波德的财富、自己也从中图利的过程中，或许有高达一千万人被他们杀害。
利奥波德在比利时国内推动种种的进步政策，却没有在刚果做丝毫投资以改善该地情况。公路只盖在有助于运送橡胶到市场的地方。保障妇孺或工人罢工权的法律，闻所未闻。利奥波德对于如何保障其比利时臣民，殚精竭虑；对于刚果臣民却残民以逞，横征暴敛。输出到刚果的唯一项目大约就是供公共部队使用的武器，可是流回欧洲的却是庞大的财富。贸易上如此异常不均衡，终于导致比利时国内掀出利奥波德之所以日益富有，乃是因为在非洲搞奴役等等不义勾当得来。1908年，暴行的证据已到达无从否认的地步，利奥波德才勉强把对刚果的控制权转给比利时政府。内阁固
然没有把刚果治理得很好，但是和利奥波德一比，已经有了显著改善。
利奥波德二世怎么可能同时治理两个地方，而方法、态度却截然不同？
论者可以很轻易指责利奥波德人格分裂——在比利时是进步份子，到了刚果却成了噬人怪兽——是因为他性格的缺陷或精神不正常。也可以很容易推说，他在刚果的恐怖统治是典型的种族主义行为。这种解释可以令人心安，但是肯定无法看清楚整件事。我们不妨再看看刚果日后的另一个利奥波德——戴豹皮帽、从1965年至1997年统治萨伊（大部分领土即从前的刚果自由邦，今名刚果民主共和国）逾三十年的暴君莫布杜（Mobutu Sese
Seko）。莫布杜统治期间害得国家破产，自己搜刮走数十亿美元，还杀害了数十万刚果人民。我们可不能把莫布杜的暴政归咎于种族主义作祟。他疯了吗？恐怕不是。何况，有多少疯子能窜升高位，倒行逆施还成功抓权数十年，这种机率有多大？
利奥波德和莫布杜绝不是罕见的案例。即使到今天，联合国的报告还说陷入狮子山钻石战争的人，手脚被砍，时有所闻。津巴布韦也传出这种刑求、截肢、甚至谋杀的事例；卢旺达更传出种族屠杀的惨剧。我们不应该忘记纳粹屠杀犹太人的大浩劫（Holocaust）；近年来还有柬埔寨的波帕（Pol Pot），下令杀害数百万柬埔寨人民，连戴眼镜的也不放过——戴眼镜，证明他们唸过书、受过教育，因此可能威胁到政府。这种恐怖的统治者并没有绝迹。历史上领导人靠着暴政在位长久的事例屡见不鲜，而且这个事实在今天，和在百年前、千年前一样，一直不变。
认为那些促进和平、富裕的领导人可以在位长久，受全民爱戴，因此乐于勤政爱民，这是善良的想法。但是事实上，那些想要久居其位的国家领导人很少听进谏言，推动和平与繁荣。并不是说造福民生就会不利于领导人；只是，推动贪腐和不幸更好。比利时的利奥波德和刚果的莫布杜都清楚这一点，今天的北韩、津巴布韦、土库曼斯坦、查德、叙利亚等国家的政府也都明白个中道理——不幸的是，这份名单还没完没了。
那些真正带给人民好生活、自由和幸福的领导人，往往绝大多数是经由民主选举产生，面对有组织的政治竞争。他们也往往只任职短暂的时间就被抛弃了。
没错，利奥波德统治比利时四十四年，但他是个立宪君主，如果想长久掌权，他必须在比利时的民主制度中接受限制。可是我们看看现代的民主政府，可以发现为民造福并不保证政治上得以长命百岁。梅尔夫人（Golda Meir）担任总理期间，以色列的经济年成长率平均为9%，可是她在位只有四年。日本首相佐藤荣作的政绩是年均成长率9.8%，在位期间也不超过八年。或许最著名的例子是1945年的邱吉尔：他在位五年，直到德国承认第二次世界大战败战而投降之前的两个月，他被迫下台，把首相职位让给艾德礼（Clement
Attlee）。然而（虽然有些夸大）他几乎是拯救了英国。
相形之下，为什么那些让臣民生活于水深火热的领导人却可以在位二十、三十或四十多年之后寿终正寝，或是卸职之后悠游徜徉于奢华的海滩？我认为（当然可能有争议），强盗领导人未必天生坏胚子，至少未必都如此；而为了争取连任而努力为人民服务者，也不见得是圣人。他们只是为了要久居其位而做了正确的事罢了。利奥波德虽然卑鄙，在刚果这个政治上不受限制的地方为自己谋求最大利益，而在比利时受到宪政限制的环境里，他也是做最符合他利益的事。
表现良窳的差异是看领导人“必须”让多少人高兴而定。为什么不是每个领导人都听任亲信扈从像公共部队那样掠夺窃取？大规模民主体制的领袖做不到这点——因为他们必须奖赏太多人，才能从窃取和贪腐中图利自己。换句话说，制度不能有效地奖励此一策略。然而，实质上，所有长久在位的（我指的是威权的）领导人，只靠着非常少数的将领、高级文官和家人支持。由于他们只靠少许人支持就在位，他们可以出手阔绰地收买这些人。既然得到偌大好处，这些扈从不会肯冒险丧失特权。他们会不择手段帮助老板保住权位。他们会压迫同胞；他们会堵塞言论自由和惩罚抗议
者。只要老板给他们足够的好处，他们会刑求、截肢和谋杀，以保护老板的利益。
难处在于，即使依赖扈从抬轿的领导人有心做些好事，他们也不敢拿已答应付给主要支持者的钱来支付这些善行良政。从扈从口袋里挖钱，必然会遭到推翻。花太多钱帮助老百姓，扈从会拥立新主，让新主不在群众身上“浪费”钱，可以老老实实地付好处给他们。
和对独裁君主一样，人民也要求选任的官员负责任，他们想知道：你最近为我做了什么？——不同的是，经由选举产生的领导人有数百万个潜在支持者（如果不能使他们高兴，他们就会变成怨恨者），而独裁者只需面对数百个亲信扈从。民主领导人必须表现出好像很关心群众。他们的选战永远像是政治主张的军备竞赛一样：看哪个候选人对医疗照护、税务、国家安全、教育等等有最好的主张（或表现得像是具有好主张）。每个看来适任的民主领导人被赶下台时，往往是因为他的对手被认为比他还高明。
因此，对于明君利奥波德和暴君利奥波德的解释就开始到位了。当统治者需要许多人的支持时——如利奥波德在比利时的状况——他的上策就是创造良好的政策。当统治者只需要依赖少数人就可掌控大权——如利奥波德在刚果的状况——他的上策就是让少数人口袋满满、高高兴兴，即使其他人全都悽悽惨惨也无妨。但我们要再往下挖掘。
利奥波德、莫布杜和梅尔夫人都是强有力的领导人，但是举个最明显而重要的事实：他们也都是人，和我们大家没什么不同。不管是在政府或企业任职，我们全都力图保住工作，在集聚财富或势力的过程中力争上游，我们经常优先于国家利益或公司福祉等等崇高理想，先衡酌自我利益。
记住这一点之后，我们再把时钟倒转回去，是不是会做出一些预测：同样是利奥波德这个人，在统治比利时王国和刚果自由邦时会不会有不同的施政作为？我们能否认为莫布杜不会以相同的手法统治国家？或者说，当英国人民已把重心转到战后重建、国内事务时，邱吉尔不会失去权位？或者再换上完全不同的场景，我们看不看得到某家公司的伙伴结构或许会鼓励其成员忽视诈骗的存在？事先知道这些事，不是挺有价值吗？
4.附注、心得、想法︰
统治者必需有同盟帮助他维持统治，他必需花大把的金钱收买同盟，以换取同盟的忠心，同盟的人数越少越容易收买，所以非洲的独裁者可以终身执政，民主国家做没几年就得下台。