一句话，郑文灿只是包著糖衣的毒药
他拿我们的钱随处花当他的政绩，还有人还捧他捧上天，简直跟被人卖了还帮他数钞票的
智障一样
※ 引述《phosita (phosita)》之铭言：
: 我个人觉得拉，一般政治人物遇到针对政策的攻击时，
: 大多是口水，而没有正面回复。
: 像浮洲合宜，朱立伦大多只回完全不能接受。
: 不然就是断章取义拉，你去研究研究再来讨论拉...这种空话。
: 但郑文灿的回复是就事论事。
: 不是扯什么重台北轻桃园杀小的。
: 一个问题一个问题正面回复，
: 讲为何补助，就说工程延宕的损失要中央补助。
为什么工程延宕的损失中央要补助？
: 而且补助是把机捷的资产转给桃捷，不是真的给钱。
阿不就好棒棒？
: 再说，折旧，也正面回复说北捷前五年也没有编列固定资产重置基金。
: 甚至北捷也降价过，不是没降价冲运量。
北捷这样之前才在高捷战中被攻击过，现在要跟北捷看齐，是在说明民进党是个只能跟过
去的腐败看齐的政党吗？
: 最后回复，降价的目的就是冲运量，对机捷来说前五年最大的目的就是冲运量。
我很好奇，机捷的使用人口跟大众运输市场是否有跟车票价格高度相关？是否有做过民调
证明下降10元能够增加多少使用旅客？
这是一个边际效应的问题，因为沿线并非主要都会区，因此我不认为下降10元能够带来多
少运量，所以是否有相关数据证明这个决策是经过精算，带来的收益能够打平降价所造成
的成本负担？
像是柯文哲的1280月票是经过精算在降低大众运输重度用户的负担，在停车费收益的补助
下可以达成损益两平的政策，同时借由有限的补助让长途需求的旅客改搭大众运输工具，
降低交通负载，那郑文灿的降10元打算促进什么样的政策目的？还是仅仅用来绑桩沿线的
机捷旅客？用全国纳税人的钱
: 整个回复都很就事论事阿。
: 那请柯文哲也就事论事好好回复吧。
不需要柯文哲，光是我就足够打趴这个伪君子。