※ 引述《Tosca ( )》之铭言：
: ※ 引述《jerry78424 (青松碧涛)》之铭言：
: : 你自己都说了，人口外流的原因不是没有捷运而是没有工作，
: : 那不是更应该把盖捷运的资源拿去发展产业吗？
: : 只有捷运却没有产业根本无法阻止人口外流，
: : 但是反过来，有了产业之后人口增加，交通的压力上升，
: : 这时整体收入同样会提高，也就有钱盖捷运和维护了，
: : 这不才是你口中的良性循环吗？
: : 所以柯文哲反对滥盖捷运是哪里短视近利了？
: 请问盖捷运是两三年说盖就盖的完的吗 ????
: 捷运光从规画 土地征收 这些还没动工前就要先搞好几年了
: 在动工到最后完工
: 前后总共要十年 这还是征收没啥问题的前提下才可能
: 所以政府现在的规画
: 就是一边盖捷运 一边用各种政策让工商业投资台中高雄
: 这样盖捷运中间 人口慢慢回流
: 等捷运盖好 刚好应付增加的人口
: 捷运要盖十年耶 这样的决策哪有问题
: 怎么会是这么短视 一定要等人口回流 经济发展了 再来盖捷运???
整个讨论串看下来，个人的感觉是不管是先盖好捷运带动区域发展，或是等区域发展之后
再盖捷运都有各自支持的理由，也没有对错之分
我想这就是需要专业国土计画的人员来研究提出一个合理的计画，而不是各自凭各自的意
见就可以找出结论的
套一句柯p的话，It’s science.
你的区域发展计划是什么？预计会有多少人口？需要发展的交通建设是什么？有必要盖捷
运吗？改了之后效益为何？是不是公共汽车轻轨就可以应付呢？
这倒也不是乡下能不能有捷运的问题，而是那些区域，经过计画之后，需要什么建设的问
题
小弟的一点浅见，希望大大鞭小力点