※ 引述《batt0909 (小鱼)》之铭言：
: 1.新闻网址:
: ※超过一行请缩址※
: http://www.storm.mg/article/458274
: 2.新闻来源︰
: 风传媒
: 3.新闻内容︰
: ※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
: 公宅4200床租学生 文大学生移至士林北投科技园区
: 文化大学大群馆昨（3）日确定违反土地使用分区，校内400多名学生将没有低价宿舍可租
: 。台北市政府今（4）日举行记者会，宣布将释出部分公宅给大学当宿舍使用，副市长林
: 钦荣表示，市府将考量文化大学有多少需求，考虑让部分学生移至士林北投科技园区专案
: 住宅，预计下学期就可开放入住。
: 台北市都发局昨认定大群馆违规作寄宿住宅使用，400多名学生遭遇住宿危机，也让北市
: 的大学生住宿问题浮上台面。都发局表示，根据教育部资料，北市26所大专院校每学期约
: 有6.4万人申请住宿，但所有学校仅能提供4万9250张床位，代表有将近1.5万的缺口。
: 林钦荣指出，北市大专院校多数坐落在士林、大安、文山3区，目前已盘点周边公宅，释
: 出约5%的户数做学生宿舍，将优先提供给周边学校使用，也会在7月12日邀请各大专院校
: 校长讨论，了解各校住宿需求，特别是研究少子化问题，研拟如何给予各校协助。
: 文大生拟安置士林北投科技园区
: 林钦荣说，市府未来5年内，将提供约1500户公宅（含都更分回户）、4200多个床位，给
: 北市26间大专院校；其中的士林北投科技园区专案住宅，下学期就能确定提供36户、252
: 个床位，且整栋都能作为宿舍使用，考虑将大群馆的部分学生安置于此，将再与文化大学
: 接洽其需求。
: 由于学生宿舍不需要厨房等设施，加上可摆设上下舖床位，因此规划一户7人，每月租金
: 含管理费约4000元，每个人可享有4.1坪空间；另外还有5.1坪阳台，硬件部分会由市府负
: 责，此外交通局也会调配接驳公共汽车，让学生方便就学。
: 上述规格的公宅，租金维持市价85折，换算之后每人每月租金只有4000元，含寒暑假，且
: 设置接驳巴士。
: 4.附注、心得、想法︰
: 太佛了吧，接驳车都用好了，完全收割学生票阿
: 一个月4000贵了点，空间大太多了
: 佛系北市府？
这我倒是觉得不怎么样耶
这当作文大宿舍 条件不怎么样
士林北投科技园区 离铭传、东吴还算近
但要用那块地当作文大的宿舍 算有点远
并不是单纯山上、山下
大概要二十分钟以上的车程
另外大群馆是因为冷气吹到爽 才有划算的地方
士林北投科技园区
一户七人 每月租金4000元 二十几分钟的车程
这条件还真不怎么样耶
林钦荣确定要规划此地当作文大的宿舍?
作者:
simata (gogogo)
2018-07-05 00:26:00有得住就不错了 不然要去住吴兴街哦
作者:
shreka (lem)
2018-07-05 00:28:00民生东也很多漂亮OL啊
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:30:00交通安危现在又不重要了?
作者:
nqj (黑貓)
2018-07-05 00:34:00大学生上下课时间不固定，接驳车效益和使用率可能会非常差
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:35:00
我有疑问 公宅可以这样随便当学校宿舍喔
作者:
donnylee (制服OL控)
2018-07-05 00:37:00同意楼上…而且是私校！
作者:
nqj (黑貓)
2018-07-05 00:37:00使用率差是住那学生为了生存必须买机车才能过日子了
作者:
McCain (长发马尾控)
2018-07-05 00:37:00附近东吴的学生不会抗议吗?
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:39:00这个本来就不完美，只是找出一个可以勉强接受的方法。只要那两百多个学生先有地方住，不要拖到开学，有个后路。之后无论侯的大群馆是否再租给学生，不致流离失所
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:41:00要住山下也不必公宅了...选择多得是 公宅一间7个人...
现在的做法都只是应急的，治根的方式就是文大要生新宿舍
短期只能这样，长期就看哪边需要就盖公宅给学生住..
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:41:00至于公宅是否可以当学生宿舍？这只是暂时的，如果蓝绿要打，那真的白痴
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:42:00等等 盖公宅给学生住这件事不奇怪吗? 私立大学耶
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:42:00
那 其他学校是否也可以要求住公宅？凭什么我们台北市的公宅要给学生当宿舍用呢？
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:43:00为什么台北市政府要提供私立大学的学生宿舍?
作者:
oginome (荻野目洋子)
2018-07-05 00:44:00台北市政府是应急提供学生宿舍，不是提供私校宿舍
作者: dark0light (暴肝工程师) 2018-07-05 00:45:00
没有说只给文大啊！不是有说要跟周边学校开会了？如果真的释出 4000 多床的话，文大 400 人收完还有剩吧
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:45:00绿的有什么不敢打 何况这听起来怪怪的阿
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:46:00
问题不是是否还有剩的问题 而是北市府为何要用台北市资源介入这件事情
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:46:00公共住宅的用途变学生宿舍 那不会排挤得想抽公宅的社会人
作者: dark0light (暴肝工程师) 2018-07-05 00:46:00
但应该会冲击房价！学生是租屋的一大主力
作者:
kimos (给摸)
2018-07-05 00:46:00其实单纯就是 柯觉得能帮这些学生就帮吧
对啊 怎么不问最核心问题 为什么台北市要用公宅给学生当宿舍
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:47:00
文大是私校 大学基本上也不归台北市管 而是教育部吧
作者:
kimos (给摸)
2018-07-05 00:47:00毕竟临时没地方住 住宿舍的也出不起高价
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:47:00楼上的大概新闻看一半，新闻看全再说。公宅拨5%给所有大专学生住宿，那是六月初决定的。后来先安置文化学生，之后文化还是得自己盖宿舍
文化大学在台北市啊，市政府出面协调应急这没什么不对
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:48:00怎么会没人打 这打起来比什么集合住宅不能当宿舍合理多了
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:49:00
台北市一开始就不该介入这件事情不是吗
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:50:00现在蓝绿讲的都学生权利优先，他们敢打看看，我是很欢迎的
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:50:00大学基本上不归台北市管 文大学生也不见得是市民
作者:
McCain (长发马尾控)
2018-07-05 00:51:00会住宿的 八成以上都不会是台北市民 中南部居多
作者: hidog (.....) 2018-07-05 00:51:00
是大学基本上归教育部管 教育部不管了你台北市管屁阿
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:52:00有人反了然后呢 发动粉粉围剿他?
作者: dark0light (暴肝工程师) 2018-07-05 00:52:00
公宅本来就没说只给北市啊！而且还限定桃园以北没房的…应该以外来为大宗吧
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:52:00柯这礼拜大概都在想如何处理文化这件事，相比他刚上任手段高明多了，我原本以为死定了
台北市可以不管啊，到时候市长被批冷血无情就别推给大学
公宅本来就开放非设籍台北市的人抽，现在是部分让学生优先而已。怎么都不懂公宅的抽签规则？
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:54:00老话 要住山下也不必公宅了 他们会住山上就是不想通勤
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:54:00台湾人喜欢政治人物有肩膀，谁叫教育部没部长？民进党越闪就越惨
这几年被k那么惨，连阿米巴都不知转几次弯了，柯也是有在进化的
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:55:00愿意住山下自己也找得到房 根本不劳北市了
教育部有给文大租金补贴啊，文大今天开会也有说会提供大群馆学生租金补贴了
奇怪~ 几十年来学生也没公宅 所以现在学生住宿有什么问题? 为什么要台北市政府来解决
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 00:57:00我大学时想住学生宿舍不是因为近，是便宜。但住太近没资格
所以市府提了救急方案，是可以说不够完美，但为何要说北市不能帮忙？
作者: dark0light (暴肝工程师) 2018-07-05 00:58:00
不觉得住山下或山上会是个问题，文大之前不是说有问题的是新生。新生会住的主因只是先有地方住，后面可以在慢慢找房子
现在忽然解约，9月就要开学，总有人没钱租房或临时找不到，有市府提供的备案也不错啊！
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 00:59:00住山下或山上可是超大问题 仰德大道一年多少车祸...
某人的理由就是学生没地方住要自己想办法，市府不能帮忙
作者:
s097010 (麦当胖胖堡)
2018-07-05 01:00:00不然为何一堆人住又贵又不方便的山上
作者:
hanslins (hanslins)
2018-07-05 01:00:00大A好怪，难道要台北市长放给他死？政府是解决问题而不是制造问题。民进党最近被骂翻就是他反著做
A大你真的拉太远。公宅本来就不限北市民申请啊！只要有就学就业事实就可以抽。
作者: dark0light (暴肝工程师) 2018-07-05 01:01:00
不是有交通车？新生不用先寄车或买车，可以考虑先坐接驳车
公宅只能给部份人住，学生是不能住的<===为反而反
作者:
shreka (lem)
2018-07-05 01:02:00看不懂林钦荣的文喔? "拜会教育部高教司 配合中央后续规划扩大邀集教育部长官以及辖区各大专院校校长主管共商后续"教育部长虽然缺 还是要干事的啊
作者: dark0light (暴肝工程师) 2018-07-05 01:02:00
公宅给学生住 ok 吧！但钱还是要收足！看学校要不要补助了
作者:
mune (越来越它了)
2018-07-05 01:05:00就是一个备案 学生至少不会没地方住 有更好的当然就住更好
提供好的住所，怎样也比住外面给房东剥皮，又不安全，家长高兴死好不
而且是政府负责，有一定品质，会比外面自己租安全许多
学生住宿常年有问题啦，贵又差。教育部都没辄（还是没做？），有人要跨出第一步不要为反而反，给改善意见比较实际
对嘛 根本不该台北市政府处理 让中央跟大学处理才对啊 而且你公宅房型设施也不见得符合学生需求
现在先丢出方案，7/12号再跟各大学开会看要如何改善
就算由教育部发动，还是来找地方政府协助，北市拿公宅出来是跑不掉的
所以就说市政府的5000床跟之前迁松山机场政策一样嘛自己说爽的
新闻都有说床位房型的规划了喔，是可以调整的怎么会是说爽的？你要找适合的点、要看能否调整，要跟学校讨论需求，以为公务员那么闲？
要教育部负责，那姚还不赶快去立院质询，很明显是大炸弹
这炸弹太大了，不然姚的好帮手吴思瑶不出来骂一下，还是教育委员会呢
本来就该由教育部跟各大学去协调 这样盖出的宿舍空间运用才会更恰当而不是拿公宅去改 我看是浪费
想短期供应拿既有的调整比较快，长期的确应该教育部来主导，但也有找地、少子化等的考量导致时程和数量很难符合需求
作者:
laman45 (米米人)
2018-07-05 01:25:00废物执政党的教育部废，要怪谁，连个正职的教育部长都生不出来的废物执政党又是那个党，甲赛好吗，不要只顾著搞斗争
作者:
tharaohfu (我的最爱全不见了....)
2018-07-05 01:26:00有人再凹下去很难看...先解决燃眉之急才是重点吧
作者:
toyyong (æŒä¹…å•Šå•Šå•Š)
2018-07-05 01:26:00啊苏冲都叫柯处理了，绿粉要不要先串好啊？
现在只是临时方案，7/12就要跟各大学开会，了解各大学需求
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:29:00老实说这案真的小事。实际受影响的人非常有限
作者: asdf2259 2018-07-05 01:30:00
没有卵蛋的废物教育部 协调个屌 推给北市府 自已在装死
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:30:00唯一效果就是看出各方应变能力跟处理态度
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2018-07-05 01:30:00那住别的 还每篇都留安全嘞 是有事腻 进错棚哦
但事情闹大，影响的人多不多不是重点，应变能力就很重要
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:31:00北市府底线是法律。但随即抛出人情的部分: 释出公宅
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2018-07-05 01:31:00非住山上的不都好危险
作者:
jardon (综合水果汁武士)
2018-07-05 01:33:00嘿嘿讲什么很重要吗 反正做什么民调都先掉5% 在做五件事就归0了 呵呵
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:33:00这两天爬几十篇大群馆的文章，不只看腻妈的一个月四千包水电冷气，我都想搬去住啦!
呃 长庚一学期7800 包水包电，现在还有长庚医院捷运站喔 科科
作者:
eighties (oldman)
2018-07-05 01:40:00这价格...难怪黑宿市场络绎不绝。好想黑啊
作者: turtleaoc (迎霜) 2018-07-05 02:09:00
我实在看不懂在吵什么...考虑学生权益只能这样不是质疑来质疑去是有生出其他方法吗
作者:
coubala (苦芭乐)
2018-07-05 02:49:00不是免费，当然可以租谁打谁扣分
作者: justeit 2018-07-05 04:46:00
基本上反对柯文哲是政府的政策的 很大的比例都有问题 然后你的论述 真假也值得怀疑因为太多说谎的人了太多柯黑了所以再看看吧
作者: marklin123 (marklin123) 2018-07-05 07:04:00
如果市政府什么都不做到时候被骂的还是市政府吧...为了反而反真的恶心
不是为反而反 而是台北市理应用公函函询中央教育部或是会衔教育部 内政部营建署 做认定 或请行政院裁夺不然 打宪法解释 请大法官作合宜的解释不然文化大学那片山上整片都是住二特 但却有个人多大学算了 柯P这个土皇帝 和 他的喽楼们 已经捅了
两个月就开学了 教育部长空缺 谁敢这样搞啦还大法官哩…