其实这点蛮微妙的，许多事情在香港本土和中国做法不一样
例如：
中国地铁要安检，香港不用，但明明是同一国家
在香港可以用Google、FB、line，到中国就被侷限使用
难道在深圳关前对人民就要防范，到香港这件事情又不重要了吗
还是其实本来就是限制太多
不然香港、澳门为何不一起限制，人家也是活的好好的
※ 引述《coober ()》之铭言：
: 美国将中国屏蔽外国网站视为贸易壁垒
: https://goo.gl/9zRpJu
: 17-06-2018 旧金山特约记者 王山
: 中国政府对网络的控制众所周知。在美中贸易争端中，美国首次将中国的互联网过滤和拦
: 截系统“防火墙”列入一份贸易壁垒清单中。相关条目写着，在过去10年，这种限制给外
: 国供应商带来了巨大负担，遭受损失的既有网站本身，也包括需要使用这些网站开展业务
: 的用户。
: 《纽约时报》报道说：美国政府贸易代表办公室(Office of the United States Trade
: Representative)发布的这份报告称，在过去一年里，网站被彻底屏蔽的现象有所恶化，
: 全球25个人气最高的网站中，有八个在中国遭到屏蔽。
: 中国屏蔽了一些互联网巨头的服务，比如谷歌(Google)、脸书（Facebook）和推特（
: Twitter），这可能会削弱外国公司在中国开展业务的能力，无论是通过屏蔽网站本身，
: 还是让人在工作场所无法访问谷歌的电子邮件服务Gmail。中国还屏蔽了越来越多的境外
: 新闻媒体，其中就包括《纽约时报》的网站。
: 报道说：美国说服中国减少屏蔽互联网的努力全都无功而返。中国政府认为，对网上交流
: 的严密控制事关国家安全，主要是因为互联网可以帮助人们组织抗议活动、散播异见，令
: 他们担忧。
: 中国的网络过滤机制营造出了一个与世界严重隔离的互联网，违反了“网络是沟通世界各
: 地人们的开放渠道”这个基本理念。批评者称，这种做法是反竞争的，限制了言论自由，
: 而且阻碍了人们对信息的获取。
: 美国贸易官员过去就对“防火长城”进行过审视。2011年，美国贸易办公室称，中国的这
: 些过滤机制属于贸易壁垒，损害了美国企业的利益。美国一些互联网巨头和大型外贸团体
: 长期开展游说活动，想让美国把中国的审查当作贸易问题来对待。例如在2008年，谷歌的
: 副总法律顾问出席国会参议院一个小组委员会的听证会，宣称美国政府应该将此事纳入贸
: 易谈判的核心议题。