在探讨新媒体于政治上发挥的作用的时候
我们不能只看到其中一面 只看到正面或只看到负面
而我要提醒的有两点 事实上像唐凤政务委员 陈敦源教授等人都有相关文章发表
有兴趣者可以拜读 唐委员处理得比较偏技术面的问题 陈老师则有讨论政治面影响
由于正面的效益大家很熟悉 在此就不特别举例
而是针对负面效用作分析:
1. 我们必须关注新媒体社群所带来的极化效应
惯用语就是大家所说的同温层 大家会去自己的同温层 然后反复的强化特定观点
蓝的就去蓝的社群 绿的去绿的 白的去白的 会不会这样? 其实会
这样的后果 是大家会反复强化自己的既有观点 而不会去反省和批判性思考
柯文哲支持者难道不会这样吗? 其实也是会 程度不同而已
2.观察中共的对于媒体对于资讯对于网络对于科技的管控
真正让人不寒而栗 犹如利维坦(巨灵)再生
他们运用了很多技术 很多方法来筛选 控制 和引导资讯
如同版友所说 这反而是需要大量成本 人力财力物力的投入
真正有实力有财力能养得起大量网军的 其实是政府 比如中国政府
科技的发展不但没有促进民主 反而强化了极权 这是非常讽刺的
而中国是否有心干预台湾的政治? 甚至进而介入 或操弄?
中国的网军会不会入侵台湾?
所以不可盲目对科技带来的变化乐观 反而要警惕可能造成的负面影响
多看 多听 多比较
最好是能够多找一些不同来源的文章 来综合探讨

什么叫新媒体？脸书批踢踢之前就很多吱吱党工在造谣了，还是换个政府就叫新媒体？

我认为好坏都是相对的，不是说新媒体就没有缺点，而是这些缺点传统媒体通常也有，而且通常更难破解。例如同温层，电视那么多台，我妈还是只看民视三立。PTT、脸书再怎么同温，你还是看得到不同的观点。

1不就跟过去一样？传统电视转变成网络，电视评论员变成网络评论员？你所谓的同温层其实本质上没有改变

就算只看同温层社团，你朋友还是可能分享不同立场的文。

只有ＰＴＴ比较不同一点，大家最多只知道对方ＩＤ，板上各种声音都听得到，也看得到推嘘数来推测整体使用者走向当然也有不同类型的网军在操控（包括发废文转移焦点

再来要说中共干预，电视台一样常常红影重重。我想新媒体(或社群媒体)的最大特点是去中心化，因此虽然内容品质参差不齐，但也不易被单一势力掌控。

不过我倒觉得脸书其实还是比较有一些同温层效应....

要进步到禁新媒体了是吗旧有媒体没有同温层？报纸、杂志、电视、广播都没有同温层我来翻译一下“这行我们来赚就好，不要给新的人进来分”

不可能禁啦 但要小心就是

新‧匪谍就在你身边

脸书跟LINE如果也算 那这是最超级同温层的如果是讨论区 mobile01 ...

更可怕的是同温层的人并没意识到自己在同温层比如我在看联合报或自由时报 我很清楚知道报纸的立场但当我接收到网络媒体的讯息 有时候没那么明确如果没习惯做查证动作的人 是真的有可能被误导传统媒体当然有同温层啊 但大家比较能意识到这回事

几年前狂赞新媒体 现在因为新媒体自己也开始吃屎了就开始检讨他 笑死如果你本来就有颜色 不会因为改成新媒体你就意识不到

其实要说中共的舆论掌控有多厉害，也是奠基在极权统治上。否则有那个国家可以直接筑起网络长城？就算如此，还是很难全面控制，之前大陆网络才会有令人匪疑所思的禁用词。同样在极权基础上，电视管控可以更加滴水不漏。

传统媒体大家都会挑跟自己意识形态相近的看了 难道新媒体就不会ZZZ 同温层效应那是任何媒体都有 不用特地提出来新媒体的好处反而是让你更容易看到同温层以外的东西 这是传统媒体办不到的事

懂是非的人，既使是在同温层，看到偏颇的资讯多少会感觉“怪怪的”，连查证都不需要至于无是非的人，不管他看新旧媒体，被误导的状况都是一样的

永远不要放弃批判思考的机会

传媒还不是一样 新媒体还能互相交流查证泼屎打脸 传媒单方面吃屎

全面禁止交流才是唯一解 匪谍就在你身边

蔡英文 她有能力处理吗 两年了 软成这样连个管案都处理乱七八糟 还跟他耗个屁