我非常认同
只不过是两者角色对调
DPP才是独裁者 是提出协议的一方
认为柯P会因为需要DPP礼让而对D党下跪
但是柯直接拒绝DPP的提议 并且针对DPP不对的地方指正时
便气愤地认为柯的一切是D党赐予的
于是在下次协议中给更恶劣的条件 要求柯屈服
是DPP想拿基本盘要胁 请搞清楚状况
不过如果是想带风向的文章 这篇很成功
成功地在柯的身上引入了很多负面的形象
还塑造DPP可怜的身分 很棒
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: 沈荣钦
: 台北市长选举的独裁者游戏
: 假设有人给你1 万元，要你和另一个人分享，你可以提出一个数字给对方（
: 例如4000元），剩下的就是自己的（6000元）。
: 对方收到你的提议后，可以决定是否接受。如果接受，两人就照提议分钱；
: 如果不接受，双方都得到0 元。
: 这时你会提议分多少钱给对方？
: 这就是赛局理论的独裁者游戏，或称为最后通牒游戏，或哀的美敦书游戏。
: 按照美丽心灵纳许均衡的想法，你会提出尽可能少的钱给对方（例如1 元）
: ，而对方必然会接受。因为即使是1 元也好过拒绝的0 元。
: 这个独裁者游戏就是柯文哲与民进党的提名游戏。对柯文哲来说，民进党因
: 为派不出强棒，所以过去这些日子搞的小动作实在无关紧要，柯文哲在台北
: 市有民进党所无可匹敌的人气，所以在独裁者游戏中，柯文哲是提出提议的
: 一方，民进党是选择接受与否的另一方。
: 在这种情形下，民进党的最佳策略就是不提名，以便争取与柯文哲合作，还
: 可以获取一些政治利益。而依照纳许均衡，柯文哲应该尽可能少给民进党，
: 以便获取最大利益。这便是柯文哲口中所说的理性决策，但民进党被少数人
: 绑架，所以无法做出理性的反应，依旧提名姚文智。
: 因此无论柯文哲提出两岸一家亲、砲打赖清德、批评前瞻计画、骂民进党白
: 痴，无论柯文哲如何出价，民进党都应该吞下，这不仅符合柯文哲的利益，
: 也符合民进党的利益。合则两利，分则两害，清清楚楚。
: 回到独裁者游戏，实验的结果显示，多数人都不按照理性行事，如果独裁者
: 给予第二人的提议少于25%（2500元），多数人就会拒绝这个提议，而宁愿双
: 方都得到0元。表示人们对“公平”的要求不下于经济理性。
: 有人说第二人拒绝是因为要让独裁者知道，这样的分配不利于日后建立公平
: 社会；有人则发现证据，或许是第二人有自我控制的问题，也就是通常人的
: 规划是长期的，但是行动是短期的，因此明知有点钱比没钱好，却无法抑止
: 内心对独裁者不公平的愤怒。
: 有些人则发现，这也可能是文化的影响，例如蒙古人普遍会分配得更公平。
: 对从小一路当好学生在台湾长大的柯文哲，自然会更缺乏蒙古人这种公平的
: 文化基因，而更倾向于好学生应享有特权的特权阶级文化。
: 但是在另一方面，有些人发现独裁者的分配与其社会地位有关，高社会地位
: 的人比较不好意思给第二人太低的提议，有损其地位与社会资本。身为媒体
: 焦点首都市长的柯文哲，与此完全不符，要不是柯文哲认为自己并非高社会
: 地位，就是柯文哲的自私与自我意识过于强大，而抵消了社会地位的效果。
: 但是我认为比重更多的是另一种原因。因为柯文哲在市民尤其是年轻人心中
: 的高支持度，使得他认为自己在台北市长选举中，面对民进党依旧是绝对强
: 势，毋需给与民进党较多的筹码，因为对有些人而言，高社会地位带来的是
: 不好意思表现过于自私，但是对有些人而言，高社会地位意味着应该展现权
: 力而非让步，因为这样做并不妨碍心中估算理性结果的胜利机率，选民依旧
: 会大力支持。
: 因此对这场台北市长选举而言，我真心希望有人能够以柯文哲为个案研究台
: 湾的民粹政治，毕竟台湾政治人物将民粹挂在嘴边这么久了，也从未见到具
: 体的研究，柯文哲无疑是其中极佳的经典案例。