: → ice80712: 可是法条上面不是有说要利益回避？ 05/04 09:50
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0030037
第 6 条
遴委会委员为校长候选人者，当然丧失委员资格；有下列情形之一者，经
遴委会确认后，解除其职务：
一、因故无法参与遴选作业。
二、与候选人有配偶、三亲等内之血亲或姻亲或曾有此关系。
三、有学位论文指导之师生关系。
遴委会委员有前项不得担任委员之事由而继续担任，或有具体事实足认其
执行职务有偏颇之虞者，候选人得向遴委会举其原因及事实，经遴委会议
决后，解除委员职务。
前二项所遗委员职缺，按身分别依第二条第二项规定递补之。
: → ice80712: 都写这么清楚了 还是我不识字？ 05/04 09:51
嗯...这是你自己说的...
帮 Q__Q
: → ice80712: 裁判 球证都我的人 而且我还事先不跟你说 这叫遴选委员 05/04 09:57
: → ice80712: 会？ 05/04 09:57
炒作到现在还在说违法, 可是违什么法都讲不出所以然
法条明明白白写出什么关系必须解除遴选委员资格还在跳针利益关系
最新见解变成因为担任薪酬委员会委员, 可以决定副董事长薪资
所以有利益关系...
还是那句话: 啊娘威, 厉害了我的党

为什么你打这么大力？

其实一般指利益回避都是第二条，担任独董跟选校长有啥利益

简单讲他们就是理盲

有没有偏颇之虞？各自解读

教育部有三席还投输先自尽吧

所以委员会跟侯选人有利益关系 照法条看 也没有违法嘛

各自解读个头啦，各自解读换句话说就是谁拳头大说的算

嗯啊 有“之虞”就该回避

所以你是希望大家没有规则可以遵循，然后各自心证吗？法规不周可以修改、可以增补，但不是去搞遵循法规的人

那个吃冰的家伙持续理盲中，给你拍怕手，不简单哦，呵呵

拜托说说看怎么个利益冲突法阿...我洗耳恭听阿利益冲突? 谁冲突谁的利益? 阿不就说说看?

目的是拔管，dpp就算没理由，也要拔所以还跟他搅和合不合法，他根本不会理你dpp把不要脸发挥的这么完整大家就给点掌声吧

你应该把候选人也上色->候选人得向遴委会举其原因及事实

可以决定董事薪水这点倒是重点，可以追打

到底有什么利益...应该很多人连独董是啥都不知道，听到董事就觉得天啊有弊案吧

"独"董，重点在那个"独"字