4.附注、心得、想法︰
小鼻子小眼睛的觉青看完本文后，视野有没有比较开阔一点啊?
1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
芯片产业中国落后于美国，又如何?
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://goo.gl/6pv658
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
老章:中美大博弈
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
https://mp.weixin.qq.com/s/w63uRu-yT12Pmt9GYiNDvQ
谈谈我的看法吧。
首先，从作者说的2000年开始，总体上，中国经济是成功的还是失败的？中国的信息通信
产业发展是成功的还是失败的？如果说中国这个产业还不算成功那谁算？美国、韩国、台
湾？美国本来就是创始人，韩国三星、台湾那几个，都是美国的家奴而已。而中国与美国
以及韩国、台湾的差距是在扩大还是在缩小？那么我们有什么可抱怨、可哀叹的呢？
其次，作者有点悔不当初的意思，大意是如果我们当初多头些钱，没准我们芯片系统这些
就不受制于人了。这就有点不讲道理了，2000年的1000万可不是小钱，多数中国人当时的
月收入还不到1000元，国家缺钱得要命，启动资金1000万不算少。关键是，你干出啥成绩
来了没有？你有成绩国家肯定会继续投。结果你失败了，得出的结论是生态体系被人家控
制了，没得玩。作者在这两点上自相矛盾，既然你的结论是生态被控制了，那当时投100
倍的钱就管用了？
第三，华为是个成功的榜样，这个大家不能否认吧，那么我们看华为怎么走的。华为最开
始就是攒交换机的，有核心技术？如果华为一开始就自己搞核心技术，早死掉100次了。
华为的路径，是从市场客户端开始，逐步打造自己的生态体系，再逐步发展自己的核心技
术。微软还有别的市场生态链顶端的公司，基本都是走的这条路。
第四，任何核心技术都是动态的，是根据市场变化而变化，乃至变迁的。战国的核心战争
技术是战车，后来是骑射，再后来是火器。你现在就真有一把屠龙刀，管啥用呢？1980年
代，照相机和胶卷，谁不知道柯达和富士？现在呢？早就被数码相机淘汰了。奔驰BMW的
汽车再牛，20年后再看，他们还在不在都难说，因为一定是智能电动车的天下。就说汽车
吧，世界上最好的车和最贵的车，是奔驰BMW吗？不是吧，意大利、英国的不少汽车更好
。但是奔驰BMW公司更成功，凭什么呢？抓住的更多的客户需求。说明什么呢？最好不等
于最成功。决定一个公司、乃至一个国家的成功，主要不是靠技术，而是靠市场、靠人心
。
第五，就拿芯片来说，几乎所有的舆论都在强调技术，强调技术上我们落后多少。然后这
个技术标准、专利等等都是被人家控制的，我们没戏了等等。太理工！理工男的优点是踏
实，不足是眼界和心胸。为什么一定要用最好的呢？既然中国制造已经形成了自己的生态
，我们从现在开始，停止追求最好的芯片，就用我们现在技术能够达到的芯片和系统等等
。把我们目前用在军方的技术设备等铺开到民用领域，这就是中国标准、中国体系。爱要
不要。我就用奔驰BMW水平的发动机，法拉利、蓝宝坚尼更好，我不需要。然后我们看看
，到底是美国牛，还是中国牛。看看那些美国牛X公司到时候会不会上杆子求我们。
第六，美国的那些高科技公司根本上来说，是私人资本家的，他们要生存、要赚钱。谁能
给他们更安全、更能赚钱的机会条件和场所，他们就是谁的。如果美国乱了，或者因为不
跟中国合作他们要破产了，而中国给他们提供海南岛这样的场所和保护，特别是赚钱机会
，看看他们到底会不会誓死爱美国。
第七，决定中美高科技之争最终胜负的，不在高技术本身，而取决于中美全方位大博弈的
结果。美国败了，那些高科技都归中国。中国败了，你高科技发展得再好，最终也还是美
国的。
风物长宜放眼量。我们团结一心，打败美帝，这都不算事！