许多网友以为“我是在为苏贞昌辩解”，我只能说两个：“可笑。”
《中庸》说：“文、武之政，布在方策，其人存，则其政举；其人亡，则其政息。”解释
：文王与武王的治民政策，是刊载于竹简之上，他们活着的时候，那些爱民的政策就能执
行；一旦他们死了，那些政策也就停止了。
《中庸》说：“人道敏政，地道敏树。夫政也者，蒲卢也。故为政在人，取人以身，修身
以道，修道以仁。”解释：贤能的人推动，政治的成效就好；由土地孕育，树木自然也生
长的快速。所以说“政治”这种东西，就像是蒲苇，蒲苇是非常容易生长的。所以，政治
要处理好的关键在于“人”，选拔好的人才在于他的言行，而修养言行需要靠正道，而所
谓的正道就是要靠行仁。
在我眼中“没有所谓的蓝绿”，我只看你的能力如何？
为何呢？因为，我相信“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化。”既然“人性”都
一样，我一定要选择一个“聪明的、能力强的、口才好的”，最好是能够“有德行，走正
道，行仁政。”
《老子》说：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”解释：我的话很容易理解
，也很容易实践；但是天下人却没有办法了解，也没有办法实践啊。
为何老子这样说？请先注意一件事情，春秋战国时代，能够读书识字的“都是贵族”。像
我们这样一般老百姓，是被当做“贱畜”来驯养地，跟一个狗拿来看门、一头牛用来耕田
，差不多的。没有所谓的“人权”。
那些贵族们，有办法做到《老子》的三宝吗？“一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”
权力使人腐化，你要那些贵族，慈爱老百姓，把他们当做“自己的子女”一样照顾，你以
为古代的君王都跟“尧、舜、禹”一样吗？绝大多数是只比“夏桀跟商纣”好一点点。
再来，你以为那些贵族们会节俭吗？“三宫六院七十二妃”，“八佾舞于庭”，骄奢淫欲
，才是这些贵族们最会干得事情。
还有，“不敢为天下先”。从有人类历史以来，你们谁有听过“权力”是和平转移给“贤
能的人”？我自己唸的所有历史，全部是靠“武力”，谁杀人杀的多，谁狠、谁的权谋诈
术强，谁得到“权力”。除了，蒋经国先生解严后，台湾地区，才有了用选票“把混蛋赶
下台，而不用流血”的制度。
中国历史上，我还没有看过，除了台湾。还有“用选票把混蛋赶下台”的历史。没有！我
没有看过。
所以我看“政治人物”，首先看他“聪不聪明”、“脑袋好不好”，这样至少可以保证他
，帮老百姓做事的时候，不会说“何不食肉糜”。再来看，会不会“贪污”？这个只能从
过去的历史来查证，“一旦他获得权力，只要贪污，我就不会再把票投给他，顶多忍四年
。”在没有获得权力以前，真的没有办法预知！“人心险恶”的很，要看穿很难，但是“
凡走过必留下痕迹”，绝对不可能把祕密藏住地。
再来是看“会不会搞婚外情”，理由很简单！“修身、齐家、治国、平天下”，一个人如
果“搞婚外情”，家一定“不齐”，那就没有什么好的。不用奢望他能治国，甚至不可能
平天下的。天下一定大乱的，这是可以很肯定的。
再来“不让家人贪污”，陈水扁就是一个最好的例子，他是“成也吴淑珍，败也吴淑珍”
。只要有点人生经验的人，一定了解“一人得道，鸡犬升天。”
我这几天有稍微看了一下“侯友宜”的讲话。真的不怎么样！看不出来是一个“聪明、机
智”的人，当然，更感觉不到有什么“大智慧”。顶多“普普通通”。论能力，我是觉得
苏贞昌比较强一点。
所以，你们要质疑苏贞昌，应该要问问看“他身体健不健康？”我看过很多六十五岁年纪
以上的人，已经生病了、有的有中风了。连上厕所、吃饭都有问题，更别说是走路。用这
一点来攻击苏贞昌，我觉得还比较好！
不然，如果苏贞昌身体硬朗的跟四十岁的中年人一样，我如果是新北市市民，我会投“能
力强”的人。
我仅仅只代表，个人意见。在民主时代，言论自由的社会，仅仅代表一票。这就是“民主
”可贵之处啊。
https://www.popo.tw/notes/7374717