投书：当“即时新闻”成了柯P的“即刻救援”
洪浩唐 2018年04月07日 07:00:00
大概是为了配合网络“即时”的生态环境，国内几家传统平面媒体的网络版纷纷成立了“
即时新闻”的版面？原本这种电视新闻台专属的“强项”，在网络科技发达的今日，终也
成为各大小新闻媒体的“基本配备”了。
但新闻报导的核心价值，除了求“快”，毕竟也应顾及其“真”，如果为了贪快，而一味
地抄录Fb、ptt等社群网站的讯息，省略掉查证、平衡报导等“新闻编辑”的程序（或责
任）－－这样的“即时新闻”还算是新闻专业定义下、可信的“新闻”吗？
媒体应该自问的是：这种刻意以耸动、悬疑式标题（绝大多数与内容不甚相符）来吸引（
骗取？）读者目光的“即时新闻”，除了赚取“点击率”外，发布这种新闻的意义何在？
尤有甚者，如果上述“即时新闻”，对Fb、ptt等社群网站采取“选择性”的引用，亦即
对争议的两造，只（长期、固定）引述特定一方的发言（而非随机取样，或因议题不同而
就教专业），那么这种行径岂非变成一种“新闻操作”（一如在ptt上“带风向”）？这
难道不是一种对阅听大众权益的践踏？
例如，近来许多对台北市长柯文哲的评论，几乎都对其“网军”的“战斗力”赞叹（惧怕
？）不已。但我们若仔细观察某些媒体的“即时新闻”，似乎可以发现，有了“即时新闻
”的加持，“柯网军”的音量便有如“开外挂”，可说是如虎添翼？
兹以《自由时报》近十几日的“即时新闻”为例，以下列举出几则有关“网络乡民对柯市
长负面新闻之回应”的新闻标题及发布时间：
“郑弘仪自写500万收据指控柯P 被网友检举逃漏税”（2018-03-22 20:13）
“节目拿柯文哲500万收据示意图 网友质疑混淆视听”（2018-03-22 17:06）
“衰！成节目“道具收据”苦主 小吃店要被国税局查水表”（2018-03-23 09:58）
“不止萧亚谭！他也看到柯P公然收钱 却被乡民推爆”（2018-03-23 10:55）
“遭政论节目轮番砲轰 柯P一句话反击名嘴圈...”（2018-03-24 11:49）
“《政经》秀柯文哲与辛旗合照？ 乡民：含沙射影式的抹黑”（2018-04-05 22:57）
若光从上述标题看来，读者可能会认为网友“一面倒”地为柯p辩护（否则在同一新闻列
表上，怎么完全找不到任何一条引述持不同声音的网友发言）？而若细看这些没有记者署
名（只写着“即时新闻／综合报导”？）的报导内容，则会发现几乎都在为柯p（引人非
议或被指控的言行）转移焦点（例如，不正面对柯被质疑的点加以回应或辩解，而总是选
择先对爆料者作各种程度不一的诋毁或攻击）？这使得整个（即时新闻）版面看起来，实
在像极了柯p的“洗白专区”、“柯粉俱乐部”、甚至是柯p的“竞选作战总部”？
新闻媒体容或抱有特定的政治信仰，甚至因而有有特定的政党倾向，吾人都该予以尊重。
但以上述这种“即时新闻兼作公关”的操作模式，不仅降低了民主政治的格调，恐怕也大
大伤害了新闻媒体长久以来所建立的公信力？
※作者为自由作家
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=38357
前段是讲的没错拉
但后段的举例 自己也是自助餐阿 只挑自己要的讲
有多少柯被喷屎的不具名指控报导都没讲
我以为这种抹黑喷屎的手法很轻易被人看穿了
结果还是有人神逻辑