国家的政策是很难用台湾常用的二分法去思考的
问题从来都不是要不要核电
而是台湾的能源策略到底是怎么规划来满足台湾
甚至是未来的经济发展与国家需求
每个发电方式都有优缺点，选择是为了符合台湾这个国家的利益
而不是为了一个区域，或是一个城市的人的利益
你家缺电顶多一两天觉得赌烂
国家缺电那就是很严重的问题
尤其台湾的企业类别因为过去的政策导致集中于科技耗能产业
先不讨论发电成本，虽然发电成本影响也很大
今天的预估尖峰备载容量是6.64% 黄灯，橘灯是<6%，还不是夏季用电高峰
每个发电组的净发电量占比也都有数据
这是台电提供的，如果要继续说台电造假还是藏电我也认了
连国家专业的发电单位都不相信
所以为什么深奥电厂要快点过，为什么核二要重新启动（虽然因为刚启动不稳又跳掉）
因为电不够了，为什么电不够，因为有一个新的发电厂盖好了
本来在国家的能源计画中要来填补能源的缺口，但是没办法启动
这跟拥核不拥核一点关系都没有，但经常被政客炒作成二分法
很多人也都一起随之起舞
国家利益不会等于个人利益
但在台湾不是每个人都会把国家利益放在优先
很奇怪，常常在说国家认同，或是独立，但在政治上却又失去了这种理念
能源是专业政策，要给专业的人处理
台面上政治人物在做决定的哪一个是专业的人？
政府跟你说的是不要核电
但不会跟你说不要核电以后对台湾的影响
跟核四开了之后对台湾的影响
目前的策略就是火力取代核能，这是台湾需要共同承担的
绿能以现有技术跟台湾的条件来说不可能做为基载
※ 引述《coober ()》之铭言：
: 推 akway: 台湾就没地方放 国际处境关系 更没人想收 03/30 13:27
: → akway: 上次说要放北韩 结果还不是被韩国抗议 03/30 13:27
: 其实就算北韩同意台湾放
: 也没有办法解决问题
: 因为用下去 产业与社会结构就会是朝那样方向惯性发展
: 这不是5-10年的事情 而是以后都要持续下去
: 北韩现在可以放
: 那5年后还可以放吗? 有人能确定10年或30年后都可以放吗?
: 核废料是随着核电厂运转 就一直持续产生的东西耶
: 长痛不如短痛
: 我认为不要在那边纠缠 转型才是正确的
: 短期内可以适度的调整电价 逼一些人换省电的家电来度过
: 至少那种用10几年的冷气 应该要换个变频式的吧
: 现在有些商家 一台旧冷气开整天的做法
: 真的超级浪费电的
: 用爱是不可能发电的 但用爱却是真的可以省电的