: 到头来，中国人民也不相信共产党，才会有巨额储蓄的问题。如果中国人民像美国人一样
: 对自己的未来有信心，根本就不用储蓄，反而可以像美国人一样享有贸易逆差和巨额的外
: 国投资了。
台湾地区也有巨额储蓄的问题,是否表示台湾地区人民也不相信中华民国政府呢?
又储蓄多少才是合理储蓄呢?
如果某个封闭岛上有3个村,居住人口分别以老人,壮年,儿童为主
老人拥有多数岛上资产以出卖资产换取生活必需品,
儿童既没资产又没能力工作,只能发行债券换取生活必需品,及保母照护服务
壮年以工作生产生活必需品,然后固定挪出部分去购买老人资产,部分去购买儿童债券
那3个村之间的贸易顺逆差如何?
壮年村对老人村和儿童村都会产生贸易顺差,反过来说,老人村和儿童村都发生贸易逆差
而几十年后老人会死,壮年会变老人,儿童会变壮年,新的儿童村会出生
上面的故事是像人民公社一样把每一个世代(cohort)当成一个经济体,
方便理解现实中世代之间产生的合理顺逆差与消费储蓄的问题
接下来进入正题,多少储蓄是合理的?
在下认为依照利率折现后每一个人终其一身总所得=总消费方是合理的,
也就是没有增加遗产现值的状态,或者说交给下一代的遗产现值=从上一代拿到的遗产现值
这其实就像之前讨论的年金问题一样,年金最好是能损益平衡
Re: [讨论] 年金的两难与产出的重要性
https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1477974325.A.F30.html
若人口出生成长率固定,寿命固定,技术不变下,
均衡时劳动人口成长率=老年人口成长率=人口出生成长率=资产成长率=利率=出生成长率
不过当人口出生成长率发生变动时,终身储蓄与消费的比率分布就会发生变动,
出生率突然下降,则劳动人口成长率也会下降,资产(投资)需求与消费需求都会下降,
导致利率变低,世代间的终身储蓄消费分布不同,将导致出生率变动后供应>需求,产生通缩
但利率又掉不够低,数十年后可能需求<供应,变成通膨
也就是说在合理储蓄不留遗产的状态下,也是会因为世代出生率不同而发生通膨通缩起伏
中国大陆地区也好,台湾地区也好,都发生了人口成长转折(少子化现象),
像是上面故事中的壮年村,而落后国家则比较像上面的儿童村,相对缺乏资本与教育
如果把世界变成同一个无交易壁垒的经济体,壮年比率较高的本来就应该出超,
老年与儿童比率较高的本来就应该要入超...
中共其实没必要与美国打贸易战,顺应经济原则才是王道,
过度的智慧财产权妨碍科技进步本该予以扬弃,但该进口的原物料没必要拒绝,
对付美国最佳的办法并不是抛售美债,而是投资落后国家,
把落后国家的人口带入成为有效世界劳动力与消费力,
当然如果进入的人口太多超过天然资源(含粮食)开采,会造成原物料价格上涨,
全世界输入型通膨使美国人福利下降,但也同时解决了美国造成的中国通缩问题
话说回来,历史上垮台的政权多数是通膨(物资供应<需求),
好像没听说哪个政权是通缩垮台的,谷仓堆太满就放给他烂就好了,何必流血革命?
想靠通缩搞垮中共的可能性存在吗?