先从一个问题开场
大家是否赞同枪枝管制?
从民主自由的角度来思考,拥枪可以让人民有自我防卫的能力,
只要不用来伤害他人应该是人民的自由权,也只有当人民使用枪枝犯罪后才要受制裁
政府不应该把所有人都当潜在犯罪者而禁止人民拥枪?
美国到现在还没进行严格的枪枝管制,除了枪商团体的利益之外,恐怕也存在如此思维
赞同放弃人民拥枪权,而把枪枝完全交给政府来管控的人是否具有奴性?
国家其实也只是一种人际协作组织,每个人都可能同时参与/从属多种人际协作组织,
包括家庭,公司,学校,专业团体(如律师公会),休闲娱乐团体(如登山社团),宗教团体...
每个组织的运作方式不尽相同,决策过程有的是独裁式,有的是共识决,
有的是倚老卖老决(先入者决策权>>后进)...
如果民主是现行能想到对组织最有效率又最好的决策方式,
那么现在所有的协作组织,特别是不具强制性可自由出入者应该都会变成民主式决策,
因为当成员可以选择退出福利与效率较差的组织而加入另一个福利与效率更高的组织时,
较差的组织会自然被淘汰掉...
当然国家与其他组织最大的不同在于强制参与(且移民困难),具生杀大权,
大家对民主的效用感受会高于其他协作组织,但在一个独裁公司任职,难道就没有奴性?
老板半夜发line还乖乖回,奴不奴呢?
至于经济与民主的关连,有句话说有钱并非万能,没钱万万不行,
民主的成本很高,一个经济不佳的国家贸然实施民主很可能陷入民主贫穷陷阱...
而一个经济相当程度发达的国家才具有实施对应程度民主的条件,(民主是相对非绝对的),
但有能力发生是否就一定发生?
理论上发生机率会提高但还要考虑进入与交易(改革)成本...也就是制度僵固性的问题
就像原物料价格下降后,相关终产品的市场价格是否一定会跟着下跌?
现实世界中多数时间都不会立刻下跌...
而要等到超额利润够大到超过沉没成本与固定成本等进入门槛后,有新厂商投入市场后,
相关终产品的市价才会因为僵故被打破开始互相竞争而下跌
而专利制度下先占者专利的世袭往替,也让新进小公司难以打破僵局取代既有大公司
当一个国家的人民要抛弃原先制度进入另一个制度,考量到的自然包括制度变革前后的
福利静收益(这里面也包括自由权增加在内,换个人当皇帝的净收益是0)
还有变革过程的动荡战乱造成的生命财产损失,还有投入革命者被导向性清理的损害,
科技的进步让经济改善,使民主有更大的预算可以实施,
但是AI的发展也让推翻独裁政权的交易成本大幅提升,短期内中共要民主化或有其困难
但反过来说,民主国家要转换成独裁国家的交易成本其实也同步大幅提升,
除非中共政权的效率与福利能够远远高于西式民主国家的效率与福利,
而且超出的部分必须要大于转换成本,才有可能把既有西式民主国家转换成中共式政权
当然经济体是有规模效益的,邻近大经济体的小经济体,交易成本相对较低,
规模增加所增加的效益是有可能大于政权制度转换成本的...