※ 引述《a2233 (a2233)》之铭言：
: 老实说，我自己一再跳针，都觉得有点讨厌了，可是你还是不停重复同样的问题
: ※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: : 我觉得你的说法不合逻辑和缺乏理性。
: : 首先依你的论点能让经济高速发展的政治制度就是“开明专制”的独裁政权。
: : 所以没有理由当国家只是发展成“已开发国家”之一而已就民主化，让经济发展
: : 停滞。反而应该要想办法维持“开明专制”的独裁，让中国继续高速发展，“独霸”
: : 全世界。超越现在的美国，直追当年因成为人类历史上第一个“近代民主国家”
: : 的“大英帝国”，成就其为“日不落帝国”。从此“民主”成为人类最伟大的政治制度
: : 淘汰了“帝制”。
: : 中国所开创的“开明专制”独裁，应该会让中国“独霸”全世界，完成“中国梦”，
: : 中华民族的伟大复兴。
: : 导致民主制度的崩溃进而被淘汰，“开明专制”的独裁成为全世界竞相学习模仿的对象，
: : 为人类历史立下典范。如同大英帝国创立民主制度一样。
: : 我觉得只让中国发展成“已开发国家”就不思进取，实施民主制度，让经济再也无法
: : 高速发展，是一种“自甘堕落”的行为。
: : 反而像李敖一样，想办法继续维持“开明专制”的独裁，那绝对不是一种“容忍”，
: : 反而是必须的。想办法永远执行“开明专制”的独裁是一种完全符合“理性”和“逻辑”
: : 的想法。
: : 而中国自改革开放后经济都高速发展，可见江、胡、习等领导人
: : 都是“开明专制”的伟大领导人。中国能连续出三个伟大的领导，绝非偶然。
: : 应该努力维持，为全世界立下典范，成为人类历史上的楷模。
: : 依你的理论“开明专制”的独裁是唯一让经济高速发展的方法，那为什么当中国成为
: : 已开发国家就要实施民主制度？这不合逻辑。我无法理解为什么要这样？
: “所以没有理由当国家只是发展成“已开发国家”之一而已就民主化，让经济发展
: 停滞。反而应该要想办法维持“开明专制”的独裁，让中国继续高速发展，“独霸”
: 全世界。”
: 我就说了啊“因为容忍独裁统治只是因为它能比较有效率让人民脱贫，一旦经济发展
: 到一定程度，脱贫不再是最高考量之下，何必再忍它？”
: 民主化可能延缓经济发展，为什么要民主化？因为发展到一定程度，三餐不是问题后
: ，自然而然会寻求其他价值，好比民主法治。容忍独裁是为了脱贫，一旦脱了贫，当
: 然不再忍，就这么简单，很难懂吗？
: 你要解读容忍独裁是为了称霸全世界，在没称霸前，当然应该继续容忍，逻辑上没
: 有不对，但我不认为称霸全世界会是多数人最在乎的事，但挨饿受冻应该是。中国
: 一直把建设小康社会当作施政重点，显然知道人民最在乎的还是经济，什么称霸全
: 世界的，我不知道多少普通人会把这个当作最在乎的事。
: 我的想法就是价值有很多种，各有利弊，应该依时择定，而非固执僵化，认定不管时
: 间地域，只有一种才是真理。当人民赤贫时，脱贫是政府首要考量，实证(台韩星中)
: 显示开明专制有效达成，那就容忍专制；当百姓富裕了，没有容忍的原因了，民主法
: 治等价值才变得重要。
你的说法还是缺乏理性和不合逻辑。你太小看当一个国家“独霸”于全世界所带来的
效益了。当中国独霸于全世界，全世界的人力、物力和资源将集中在中国，就像现在
英语是国际语言、美元是国际货币、石油用美金计价、全世界的优秀人才移民美国
包括中国高官的子女、有钱人、中国文化风行全世界。中国人民在全世界将享有
许多“特权”，那绝对是比在国内“忍受”独裁来得有效益的。
且到时候全世界将争相模仿学习中国的“开明专制”独裁。追求民主不再是一种价值
而是一种“自甘堕落”的行为。若中国自己放弃了“开明专制”独裁，其他国家发现
了，那中国完全是“为人作嫁”，令人扼腕。
到时候坚持民主的国家只是又穷又落后的“未开发国家”，在国内享有民主，有屁用？
: : 开创发明一个东西是缓慢的，学习模仿却相对容易太多。十九世纪欧美国家不执行当今的
: : 民主，是因为思想还没到今天这么进步。就像你不可能要求十九世纪的欧美国家达到今天
: : 的工业化是一样的，很多东西还没有被发明创造。民主思想和制度也不是自然产生的
: : 是被创造发明的。
: 思想制度是循序渐进，拿十九世纪欧美未达当今民主水准来讲，不是要指责他们在过去
: 有多不民主，而是要说在他们全力发展之时，其民主的“现况”也是不够高的，至少和
: 现在来比是一定比较差的，所以现在还在全力发展的国家，没道理要求欧美自己都给不
: 起的高度民主。
: : 印度是因为“种姓制度”才发展不好的。
: : 印度是因为“种姓制度”才发展不好的。
: : 印度是因为“种姓制度”才发展不好的。
: : 我已经说过好几次了，如果你还要拿印度当例子，可以。请先反驳我的论点。
: : 不要视而不见。
: 印度自许为世界上最大的民主国家，一天到晚拿中国做比较，而两国的面积人口、发展
: 历史都是最为相似的，当然拿它来比。
: 我不细论印度，是怕到时候歪楼，变成在讨论印度，但你一直要我说，我只好提一些。
: 先前你也说过，印度有种姓制度、宗教问题等等，我也认为印度发展不好的原因有很多
: ，当然种姓是其中一大问题。然而，印度的民主制度有能力解决吗？它们在法律上早就
: 明文禁止种姓，但根植民心的制度还是难以去除，怎么办？
: 先前看杂志写过，印度的贱民还有上亿人，扣除极少数有能力移民从新开始的以外，多
: 数人在国内遭受各种歧视，对未来完全没有希望，人在这种情况下，只能选择自暴自弃
: ，一个国家有近一成的人自暴自弃，是能发展多好？
: 最快的解决方式，就是来一场印度版的文化大革命，连根拔除这个违反人性的制度，但
: 代价就是同中国文革，也把好的价值给消灭了。这就是快的方法势必有所牺牲，不愿牺
: 牲就只能慢慢等，与我主张发展民主难以兼顾的道理一样。
: 除了种姓制度，我也在杂志上看过，印度政府每年要编大笔预算在“照顾”人口最多的
: 农民身上，讲白了就是政策买票，你不做就等著下台，因此造成基础建设的甚为落后。
: 中国因为独裁，政府花钱没有这种“照顾”考量，结果钱用在实质建设上，高铁一条一
: 条通。所以说，当国家还没发展到一定水准时，硬推民主，反而不利进步。这是印度式
: 民主给的教训，和种姓没有关系了吧。
是不是民主国家是有客观标准的，不是自称的。中国新华社也自称中国是世界上最大的
民主国家。印度就不是“完全民主”国家，这是客观事实。
种姓制度是一种社会制度，要靠社会运动来解决。文革我虽然不赞成，但至少是一种
社会运动。解决种姓制度的方法绝对不是在政治上搞独裁。这是两码子事。
解决种姓制度的方法是要推动社会运动。民主在没有种姓制度的国家不会有你讲的
问题。