我和你相反，本来不想回文，因为你的质疑我早就解释过了，不过想再补充些，只好回文
※ 引述《fordmvp (无名氏)》之铭言：
: 我已经过好几遍印度发展不好是因为“种姓制度”，国家发展受到很多因素影响，
: 经济制度：资本与共产。政治制度：民主和专制。社会制度：种姓、封建制度
: 宗教信仰：我认为过度的宗教信仰也会阻碍国家发展。
: 但单论政治制度民主就是比专制好，用专制就是无法成为一流国家。
: 另外，我实在很好奇，你会认为需要民主化的原因到底是什么？
: 因为依你的理论民主会有阻碍经济发展的风险。专制有时反而可以促进经济发展。
: 依你的论点：民主在未工业化的国家会阻碍经济发展，在已工业化的国家也无贡献
: 因为发展好是工业化的功劳与民主无关。且你认为经济发展比民主重要多了。
: 那到底要发展民主干嘛？干脆一直独裁好了反而可以避免民主的风险。
: 唯一能让经济发展好的方法是“开明专制”的独裁国家。
: 这就是你的论点。
我不是说过“我一直都主张发展到一定程度，就要开始缓慢走向民主，至于程度所指为何，应该依各
国国情因地置宜，又不是像李敖之类的人，认为只要国家强盛就可以永远独裁下去。”
为什么不要一直独裁下去？因为容忍独裁统治只是因为它能比较有效率让人民脱贫，
一旦经济发展到一定程度，脱贫不再是最高考量之下，何必再忍它？
: 我觉得依逻辑，无二战新兴民主国家发展良好，只能证明民主非“一蹴可及”，需长时间
: 累积培养人民民主素养。所以无“完全民主”国家是二战后才开始实施民主的。因为
: 时间太短，发展不起来。民主都不健全，所以国家发展不好，包括你讲的经济不好。
: 并不能证明“完全民主”国家如果没有工业化也会发展不好。因为也没有这种例子。
: 而为何“完全民主”国家中没有尚未工业化的国家？
: 我认为是因为人类历史发展中“民主化”是先于“工业革命”的。
我也说过“那些身兼完全民主与已开发的国家，是从开始发展就这么高度民主？
十九世纪的欧美，以现代的眼光来看，算是高度民主？日本的明治维新，民主是其核心
？还不是发展到一定程度，才走到完全民主，则未至程度的中国，就该急速民主？”
为什么你只看到现状，忽视这些国家的发展过程？只有相同情况才有比附援引的价值，
如果中国现在的经济发展，只达到欧美十九世纪的水准，何以要求他们做到二十世纪欧
美的民主程度？欧美自己在发展时有这么民主吗？凭什么要求别人？
先前你说“很多人误以为专制只要领导人优异就比民主好！这是种错误的观念和迷思”
其实我觉得把完全民主等同已开发才是种迷思，因为现在是这样，以为一直是这样，但
之所以有些国家可以两者兼顾，是因为发展到一定程度了，完全民主当然可行，如果回
到十九世纪，要求欧美比照当今民主水准，是否还能有如此好的发展？我想是做不到。
: : 【这些国家当中唯一能符合你的标准的大概就“乌拉圭”吧】
: : 我不熟此国历史，但依你所述：
: : 【军政府上台，经济没好转】这不过是诸多独裁政权发展不起来的其中一例。
: : 我的论点是能快速脱贫的，都是独裁国，台韩星中可证，不是独裁国就能快速脱贫，已经不只一次有人想以独裁国经济失败的更多企图反驳我，但逻辑上根本不对，应该是找出快速脱贫的民主国才算推翻我的讲法。
: : 【1985年民选政府上台。004年，塔瓦雷·巴斯克斯当选总统乌拉圭经济迅速崛起】，因为不熟，只能看你贴的维基百科：
: : 【同时二次大战前欧洲和世界其他地方不断爆发战事，大量农产品从乌拉圭输出，令依赖农业为生的乌拉圭成为富裕国家。】
: : 所以此国原本底子应该不差吧
: 乌拉圭底子不差，但农业立国，可能基础建设不错，但工业化程度不高吧。因为卖
: 农产品的，不是吗？
: : 【2004年，塔瓦雷·巴斯克斯当选总统，2005年3月1日正式就任乌拉圭总统，是该国历史上第一位左翼总统。随着左翼广泛阵线上台执政，采取温和的社会经济改革，乌拉圭经济迅速崛起】
: : 那么经济能迅速崛起，是民主制度的功劳，还是社会经济改革的功劳？
: 还是老话一句，你都认为经济发展好与民主无关，经济发展又比民主重要的多。那搞
: 民主干嘛？你应该支持永远独裁，去赌“开明专制”的独裁政府。
: : 经济改革，不是说只有独裁国才做得到，像莫迪的税改，安倍的三箭，都有助经济发展，只是民主国的风险在于，印度等多久才出现莫迪？安倍前日本可是一年一首相，反而映衬独裁中国的稳定与效率，才让经济发展的更好。
: : 我要再声明，我从不支持永远的独裁政府，但我容忍能快速让百姓吃饱穿暖的开明专制政府，除非民主国家也能做得一样好甚至更好，否则暂时容忍独裁是有必要的。
: : → fordmvp: 我有空回文给你。用推文太累。 03/15 22:21
: 我认为发展良好的民主有助于经济发展，因为所有“完全民主”国家都是例子，与工业化
: 无关，因为那种发展是会贬值的。这些国家之前可能可能花了二百年才发展到今天的程度
: 。举个例子，英国自“工业革命”发展工业化，到今天共花了二百年。但韩国自二战
: 开始工业化不过七十年，也以和英国差不多了。哪天南北韩统一，韩国统一北韩
: 正常情况下，北韩需多久可以工业化？可能不到三十年吧！
: 另外，民主化过程的阵痛和政局不安是会阻碍经济发展的。甚至内战都有可能，
: 历史要看长远。短时间内专制帮助经济发展到一定程度。但能发展到已开发国家吗？
: 发展专制是会阻碍民主的进程的。到时候很可能把经济发展的果实吐回去的。
: 若专制政权也能发展成已开发国家，依你的价值观，根本也不用民主化了。
“短时间内专制帮助经济发展到一定程度。”
对啊，就是希望短时间内发展经济，才容忍专制统治，如果不在意拉长时间，当然可以选
择直接给民主，中国选择前者，印度选择后者，这本来就是两害相权取其轻。
“发展专制是会阻碍民主的进程的。到时候很可能把经济发展的果实吐回去的。”
会不会吐回去，你怎么知道？但不先专制，可能连开始经济发展都没有，或是比人家慢
很多。