※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 实践大学副教授赖岳谦认为，从这次的修宪来看，中国大陆或许会转向日本与英国的内阁
: 制，因此说习近平是“不想民主”或“大开倒车”并不一定正确，他以日本首相安倍晋三
: 、前英国首相撒切尔夫人与德国总理梅克尔为例，也都是长期执政。
英日内阁制，前提是国会议员是民选产生，由多数党或联盟组阁。
在没有明文限制总理首相执政期间之下，实际运作上可能短命，如安倍之前的一年一首相，也可能如梅克尔做了四任，到底能做多久，只能视其政治环境而定，难以一概而论。
因此，想长期执政，却以内阁制为理由，似乎不充分。
: 他认为，短的任期制会造成政策不稳定，例如菲律宾与韩国，也都只有一任。但过长的执
: 政也会有弊病，执政长短是根据国家发展需要而产生的。当初蒋介石与蒋经国就是为了长
: 期执政发展经济需要，才会想一直执政，也缔造台湾经济稳定。
这点说理有错吗？
两蒋接续执政四十年，朴正熙十八年，但若没暗杀应该会做更久，李光耀二十五年，退下后仍操控大局。而这些独裁者的长期执政，均被认为是经济奇蹟的主要原因。
三个实证给你看，如果你是习近平，你学不学他们？或是你有其他民主国家的成功案例供习参考？
:

非洲一堆独裁国家经济倒是奇蹟般的落后

日本、西欧战后也有经济奇蹟，但他们战后一直是民主国家。实施资本主义初期本来就会有经济奇蹟。和这些人无关。

独裁国家有能力差的政府 如非洲国家 独裁国家也有能力强的政府 如中国、俄罗斯 民主国家也有能力差的国家 如中华民国台湾 民主国家也有能力不错的政府 如英国

逻辑上，是经济快速发展的国家，如台韩星，都有过独裁者长期统治，不是独裁统治就一定能经济发展，举非洲中南美独裁者为例没有意义。日本西欧战后也有经济奇蹟，但它们也是同台韩星般从赤贫到先进？他们被大战打回到农业国家？日本西欧在十九世纪发展时，也有如当今的民主政治？资本主义初期本来就会有经济奇蹟，但台韩星以外的东南亚非洲中南美，晚了多久才进入初期，才出现奇蹟？

提内阁制来说不是很好 即使会长期执政 还是有保留给人民翻盘的机会 但中共并没有任期长久其实无关乎民主 民主主要是讲求有反对有制衡的存在

西欧历经两次世界大战也满惨的。日本二战也受到灾害。日本西欧在十九世纪相较于其他地区是最民主的地区，如光荣革命、法国大革命、明治维新等。在十九世纪以当时的表准西欧、日本军国主义盛行前是民主国家。资本主义要实施的确要政局稳定一点，但要稳定政局不一定要搞独裁。且独裁其实有碍于资本主义、自由贸易、市场经济。想真正成为已开发国家恐怕还是得民主化。

台、韩国、新加坡独裁者都抱同一条大腿啊

二战当然造成参战国严重损害，但有像五零年代的台韩星一样从农业开始发展？他们复苏会和台韩星一样困难？十九世纪就在发展的西欧，民主程度是领先当时的其他国家，但符合现在的民主水准？否则只应要求中国做到十九世纪西欧的民主程度就好了，凭什么要他们做到现在标准？西欧自己都做不到了。稳定政局不一定要搞独裁，是没错，安倍出自民主国家，也够强势能稳定政局，但这不是必然，日本也曾经一年一首相过。

push